Решение № 2-746/2017 2-746/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-746/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи М.А.Курочкиной,

при секретаре ФИО6

с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о разделе выплаты задолженности по кварплате, обязании ответчиков выплатить задолженность, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО1 о разделе выплаты задолженности по кварплате, обязании ответчиков выплатить задолженность.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> было вынесено решение по иску ФИО5 об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг по адресу: где проживает ФИО5 и ее несовершеннолетняя дочь. Суд удовлетворил исковые требования ФИО5 и определил ей порядок оплаты за жилое помещение в размере 1/4 доли, не указав что совместно с ФИО5 проживает ее несовершеннолетняя дочь. В суде апелляционной инстанции этот пробел был восстановлен. Однако, за время проживания до вынесения решения суда перед МУП «МФЦ» образовалась задолженность с 2012 года по 2015 год включительно в размере 110 421 руб. 26 коп. Данная задолженность до настоящего времени не погашена, так как внучки истца ФИО5 и ФИО3 оплачивать задолженность не собираются. Истцу выплатить данную задолженность не получается, так как он пенсионер и других денежных поступлений у него нет. В квартире с 2011 года проживают семьи ответчиков. Истец и его жена проживают на даче, и квартирой как собственник истец не пользуется. Истец указал, что все годы вплоть до 2016 года кварплата оплачивалась не в полном объеме ответчиками. Между ответчиками идут постоянные споры о том, кто должен оплачивать коммунальные услуги. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю ФИО7, которая в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкрн. Центральный, ул. <адрес>.

В спорной квартире постоянно зарегистрированы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

Пунктом 1 ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ч. 3 ст. 31 ЖК РФ указано, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пункта 1 ст. 158 ЖК РФ усматривается, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 определен порядок оплаты за спорное жилое помещение в размере 1/4 доли.

Из материалов дела усматривается, что у ответчиков за период до января 2016 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 110 421 руб. 26 коп.

Доказательств, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлено.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 110 421 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Разделить задолженность по кварплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкрн. Центральный, ул. <адрес>, в следующих размерах:

ФИО4 и ФИО2 - 1/2 долю в размере 55 210 (пятьдесят пять тысяч двести десять) рублей 63 копейки,

ФИО5 за себя и ее несовершеннолетних детей - 1/4 долю в размере 27 605 (двадцать семь тысяч шестьсот пять) рублей 32 копейки,

ФИО3 за себя и ее несовершеннолетних детей - 1/4 долю в размере 27 605 (двадцать семь тысяч шестьсот пять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина