Решение № 12-39/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-39/2017

К материалу №12-39/17


РЕШЕНИЕ

29 мая 2017 г. г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, которым ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 17 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.

ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился в Абинский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление незаконно и подлежит отмене по тем основаниям, что правил охоты он не нарушал. У него имелась путевка на пушного зверя, лису, енотовидную собаку, шакала, волка, а также на кабана до года. На кабана охоту он не осуществлял.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен судебным извещением, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный материал в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

Из административного материала следует, что 15 января 2017 года около 11 часов 00 минут в лесном массиве, расположенном в <данные изъяты>», ФИО1 в составе охотничьей бригады осуществлял добычу кабана загоном с применением картечи и охотничьих собак, чем нарушил п.52 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года №512.

Согласно п.52.4 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2011 года №512 «Об утверждении правил охоты», при осуществлении охоты запрещается добыча кабанов загоном, нагоном, а также с применением собак охотничьих пород с 01 января по 28 (29) февраля, за исключением добора раненых кабанов.

В силу п.52.6 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2011 года №512 «Об утверждении правил охоты» при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается стрельба дробью или картечью по копытным животным и медведям, за исключением использования дроби (картечи) диаметром не менее пяти миллиметров для стрельбы по кабарге, косулям и дикому северному оленю.

На основании п.62.24 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2011 года №512 «Об утверждении правил охоты» запрещается нахождение в охотничьих угодьях с собаками охотничьих пород, используемых для самостоятельного поиска, преследования и (или) поимки охотничьих животных в возрасте 9 месяцев, отпущенными с поводка, за исключением охоты, натаски, нагонки, испытаний, состязаний при наличии соответствующего разрешения, а в закрепленных охотничьих угодьях и на основании путевки.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.2, ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотренач.1 ст.8.37 КоАП РФ;

- постановлением № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ;- рапортом ст.дознавателя ОД ОМВД Росси по Абинскому району, согласно которому в ходе производства дознания по уголовному делу №, возбужденному в отношении Ш., по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, было установлено, что 14 января 2017 года, 15 января 2017 года охотничья бригада в составе 11 человек, председателем которой является <данные изъяты>., находясь в лесном массиве, расположенном в <данные изъяты>, осуществляли добычу кабана загоном, а также с применением охотничьих собак.

- списком бригады охотников, допущенных к охоте на копытных животных – кабана от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан ФИО1 и его подписью в нём;

- протоколом допроса подозреваемого Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 14 января 2017 года около 8 часов он, совместно с бригадой охотников состав которой входили: <данные изъяты> приехали в свои угодья, где расположились в охотничьем домике. В этот день они охотились, но кабана не добыли. 15 января 2017 года около 8 часов бригада вышла на охоту, при этом в домике остались <данные изъяты> Перед эти бригадир <данные изъяты> провел инструктаж, после чего указал каждому на какие места (номера) нужно становиться с целью ожидания дичи, которую будут гнать в их сторону загонщики(гайщики). Загонщиками в этот день должны были быть <данные изъяты>, поэтому они остались в домике и должны были выйти с целью загона дичи приблизительно через некоторое время. Загонщики начинают идти с противоположной стороны в сторону застрельщиков и шумом, криками, стуками гонят дичь в сторону охотников. Какая именно дичь может среагировать на данные шумы и выбежать никто не знает.

Мировой судья дал правильную правовую оценку собранной по делу совокупности доказательств и достоверно установил, что ФИО1 нарушил правила охоты.

Данный вывод судьи основан на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их объективности и допустимости, при составлении материала об административном правонарушении нарушений действующего законодательства, влекущих незаконность таких действий, допущено не было, наказание назначено в соответствии с требованием закона.

Доводы ФИО1 о том, что правил охоты он не нарушал, у него имелась путевка на пушного зверя, лису, енотовидную собаку, шакала, волка, а также на кабана до года, суд расценивает их как выбранный им способ защиты с целью избежать наказание за совершенное административное правонарушение и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств подтверждающих, что ФИО1 при охоте на кабана не участвовал в охотничьей бригаде, не использовал охотничьих собак, им не представлено и судом не установлено, а напротив, опровергаются материалами дела.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании мировому судье пояснил, что 15 января 2017 года его проинструктировали и внесли в список охотничьей бригады именно для охоты на кабана. Часть людей пошла в застрел, а его группа должна была подойти позже. Все охотники в его охотничьей бригаде знает Правила охоты и соответственно должны были знать, что с 1 января запрещается охота на кабана загоном, а также использование картечи при охоте на копытных животных.

Таким образом, ФИО1 подтвердил то обстоятельство, что осуществлял добычу кабана загоном, что в данный период времени было запрещено законом, а следовательно, является административным правонарушением.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, собранной совокупности доказательств дана правильная оценка, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.5-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья М.А. Осташевский