Решение № 3А-396/2018 3А-396/2018~М-339/2018 М-339/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 3А-396/2018

Дело № 3а-396/2018

66OS0000-01-2018-000369-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

07 ноября 2018 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гылкэ Д.И.,

при секретаре Заболотских А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства финансов Свердловской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июля 2014 года, вступившим в законную силу 22 августа 2014 года, удовлетворен иск прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о защите нарушенных жилищных прав. Указанным решением суда на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести (построить) жилое помещение, общей площадью не менее 16 кв. м, находящееся в черте г. Екатеринбурга, и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и распределить приобретенное (построенное) жилое помещение ФИО1 для заключения с ней договора найма специализированного жилого помещения.

25 августа 2015 года судом выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в Кировский районный отдел г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области и на основании которого 07 ноября 2014 года было возбуждено исполнительное производство.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 785000 рублей за нарушение ее права на исполнение судебного акта в разумный срок, также просила взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование указала, что до настоящего времени вопрос о предоставлении ей жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения не решен. Общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления с момента возбуждения исполнительного производства (07 ноября 2014 года) и до момента обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением (17 сентября 2018 года) составила 3 года 10 месяцев 10 дней. Длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда сопряжено с отсутствием достойных условий проживания, поскольку она вынуждена снимать жилье и проживать у знакомых, из-за чего не может создать свою семью. Указанное причиняет ей глубокие нравственные страдания, заключающиеся в переживании чувства разочарования в эффективности и своевременности исполнения судебных решений и обиды по причине нарушения своих прав.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Интересы Свердловской области при рассмотрении настоящего административного дела в Свердловском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляли Министерство финансов Свердловской области и Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Относительно требований административного истца представителями административных ответчиков Министерства финансов Свердловской области, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, заинтересованного лица ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» представлены письменные возражения.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Свердловской области ФИО2, заинтересованного лица ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» ФИО3 заявленные требования не признали, приводя в обоснование доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, указывая на отсутствие нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, а также на необоснованность размера компенсации, который является завышенным.

Представитель административного ответчика Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области ФИО4 направила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Представители заинтересованных лиц Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – Межрайонный отдел) в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте его рассмотрения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что вступившим в законную силу 22 августа 2014 года решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июля 2014 года по гражданскому делу № 2-5899/35(14) удовлетворен иск прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о защите нарушенных жилищных прав. Указанным решением суда на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести (построить) жилое помещение, общей площадью не менее 16 кв. м, находящееся в черте г. Екатеринбурга, и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и распределить приобретенное (построенное) жилое помещение ФИО1 для заключения с ней договора найма специализированного жилого помещения.

19 августа 2014 года ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче исполнительного листа, который ею был получен 25 августа 2014 года и в дальнейшем административным истцом 28 октября 2014 года предъявлен в Межрайонный отдел.

На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела ФИО5 07 ноября 2014 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12935/14/66062-ИП в отношении должника Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него, как с должника-организации будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Также должник предупрежден, что за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за неисполнение судебного акта – к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 июля 2017 года с должника Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

В рамках исполнительного производства № 12935/14/66062-ИП судебным приставом-исполнителем в отношении должника Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области вынесено требование об исполнении судебного решения и о предоставлении информации об исполнении судебного решения; должник привлечен к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности за злостное невыполнение требований вступившего в законную силу решения суда.

В ответ на требование судебного пристава-исполнителя Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области сообщалось о том, что обеспечение ФИО1 жилым помещением планируется в рамках государственной областной программы «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 24 октября 2013 года № 1296-ПП, в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» путем размещения государственного заказа в пределах выделенных лимитов на эти цели.

На момент обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением в суд (17 сентября 2018 года) решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июля 2014 года должником Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области не исполнено, жилое помещение ФИО1 не предоставлено.

Административное исковое заявление ФИО1 подано в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, который в рассматриваемом случае подлежит исчислению в соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Продолжительность исполнения судебного акта в данном случае составляет 3 года 10 месяцев 19 дней (со дня поступления исполнительного листа в службы судебных приставов до дня обращения административного истца в суд с настоящим административным иском).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) по делу не установлено.

В качестве причин, препятствующих Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области исполнить решение суда о предоставлении ФИО1 жилого помещения, административным ответчиком указано, в том числе на недостаточность финансирования, необходимого для обеспечения жильем детей-сирот в Свердловской области. В связи с этим во исполнение решения суда Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области неоднократно обращалось с просьбами по увеличению финансирования на приобретение жилья для обеспечения детей-сирот в Министерство финансов Свердловской области (письмо от 23 апреля 2015 года исх. № 16/01/80/2222, от 03 сентября 2015 года исх. № 16-01-80/4797, от 21 июня 2016 года исх. № 16-01-80/6288), в Правительство Свердловской области (письмо от 23 апреля 2015 года исх. № 16-01-80/2223, от 23 мая 2016 года № 16-01-80/5276), в Законодательное собрание Свердловской области (письмо от 22 апреля 2015 года исх. № 16-01-82/2171, от 08 июня 2015 года исх. № 16-01-80/3078), однако данные обращения не привели к положительному решению указанного вопроса. На возможность исполнения судебного решения также оказывает влияние и порядок его исполнения, регламентированный Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» - учреждением, уполномоченным на приобретение жилых помещений, проведение работ по строительству (реконструкции) жилых помещений для детей-сирот в пределах лимитов бюджетных обязательств, заключение государственных контрактов на приобретение жилых помещений для государственных нужд Свердловской области, также указано, что во исполнение возложенных обязанностей по обеспечению детей-сирот жильем на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в 2014 году было объявлено 2 аукциона на строительство 40 жилых помещений, которые не состоялись в связи с отсутствием заявок; в 2015 году было объявлено 10 аукционов, по результатам которых было заключено 10 контрактов; в 2016 году на территории муниципального образования «город Екатеринбург» аукционы для обеспечения жильем детей-сирот не объявлялись; в 2017 году было объявлено 15 аукционов, по результатам которых было заключено 6 контрактов, 8 аукционов не состоялись по причине отсутствия заявок, 1 аукцион был отменен; в 2018 году объявлено 14 аукционов, по результатам которых было заключено 9 контрактов, 5 аукционов не состоялось по причине отсутствия заявок.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области принимались определенные меры по исполнению решения суда, в частности, на это могут указывать обращения должника в Министерство финансов Свердловской области, Правительство Свердловской области, Законодательное собрание Свердловской области с просьбами увеличения финансирования на приобретение жилья для обеспечения детей-сирот, проведение ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» закупок, направленных на приобретение жилых помещений для детей-сирот, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными. Как установлено судом, с момента возбуждения исполнительного производства Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области конкретных действий, направленных на исполнение решения суда о предоставлении ФИО1 жилого помещения, не совершалось, в этих же целях ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» мероприятия в соответствии Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на территории муниципального образования «город Екатеринбург» не производились. Вышеуказанные причины, связанные с отсутствием достаточного финансирования, процедурными вопросами контрактной системы в сфере закупок не освобождают должника от своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Материалы административного дела не содержат доказательств, указывающих на совершение Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области действий, направленных на исполнение решения суда, на основании которых суд мог прийти к выводу о том, что срок исполнения судебного акта является разумным.

При таких обстоятельствах, ФИО1 имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного Федерального закона, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с Министерства финансов Свердловской области за счет средств областного бюджета.

При определении размера компенсации суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Административный истец ФИО1 относится к лицам из числа детей сирот, оставшихся без попечения родителей, не обеспечена жилым помещением, пригодным для проживания. Материальное положение ФИО1 не позволяет ей самостоятельно решить свой жилищный вопрос.

В своем административном исковом заявлении ФИО1 просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 785000 рублей, приводя в обоснование расчет, произведенный исходя из количества месяцев неисполнения решения суда (47 месяцев) и стоимости аренды жилого помещения за 1 месяц (16000 рублей).

Вместе с тем, указанное обоснование размера испрашиваемой компенсации свидетельствует о намерении административного истца, таким образом, восполнить имущественные потери, связанные с арендой жилого помещения, что не соответствует цели компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которая направлена на возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок. Указанное полностью соотносится с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 1 Постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для административного истца, не препятствующего его исполнению, практику Европейского Суда по правам человека суд считает, что требуемая административным истцом сумма 785000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 140000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.

При подаче данного административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер от 17 сентября 2018 года (л.д. 6). Следовательно, взысканию с Министерства финансов Свердловской области за счет средств областного бюджета в пользу ФИО1 подлежат расходы, понесенные ею на уплату государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств областного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 140000 рублей, перечислив их на счет № №, открытый в отделении № ...; ИНН №; БИК №; корр. счет №

Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств областного бюджета в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

Судья

Д.И. Гылкэ