Решение № 2-239/2017 2-239/2017~М-117/2017 М-117/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-239/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1, просили взыскать задолженность по кредитному договору в размере 188211,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10964,22 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, указанный в договоре залога №5049279/01-ФЗ от 07.12.2012г., установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 566900 руб., взыскании расходов по оплате оценки рыночной стоимости транспортного средства в размере 1300 руб..

В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с кредитным договором <номер скрыт>-Ф ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 523828,95 руб., на срок до 07.12.2016г. на приобретение транспортного средства Citroen C5 2012года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита 07.12.2012г. между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества №5049279/01-ФЗ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение данный условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 16.01.2017г. составляет 188211,13 руб., в том числе: 157996,80 руб. – долг по погашению кредиту (просроченный кредит), 1680,65 руб. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам; 28273,18 руб. – повышенные проценты на просроченный кредит; 260,50 руб. –повышенные проценты на просроченные проценты. В соответствии условиями договора залога, взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Начальную продажную стоимость автомобиля истец считает необходимым установить в соответствии с ценой, определенной в заключении о рыночной стоимости транспортного средства, - в размере 566900 руб.

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Вместе с тем, пояснил, что ежемесячные платежи в погашение кредита вносились им несвоевременно.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.12.2012г. между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт>-Ф о предоставлении кредита в сумме 523828,95 руб. под 15,46 % годовых на срок до 07.12.2016г.. ООО «Банк ПСА Финанс РУС» полностью исполнило свои обязательства о перечислении денежных средств, и заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком автомобиля.

Согласно материалам дела, доводам искового заявления, и не оспаривалось ответчиком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 16.01.2017г. составляет 188211,13 руб., в том числе: 157996,80 руб. – долг по погашению кредиту (просроченный кредит), 1680,65 руб. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам; 28273,18 руб. – повышенные проценты на просроченный кредит; 260,50 руб. –повышенные проценты на просроченные проценты.

Данный расчет проверен судом и является правильным, котррасчет ответной стороной суду не предоставлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обоснованность заявленных исковых требований подтверждена материалами дела. Обоснованных возражений относительно заявленных требований не поступало, тем самым обстоятельства, установленные судом, стороной ответчика не опровергнуты.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения обязательств кредитного договора 12.12.2012г. между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 заключен договор №<номер скрыт> о залоге имущества (автомобиля), согласно которого залогодатель представляет залогодержателю в залог транспортное средство Citroen C5 2012года выпуска, идентификационный номер (VIN)<номер скрыт>, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.15 договора о залоге - взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору судом установлен, а обстоятельств, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, является законным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной стоимости предмета залога у суда не имеется.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Иск ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10964,22 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер скрыт> и <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Начальная продажная стоимость предмета залога судом не установлена, соответственно требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» о взыскании расходов по оплате оценки рыночной стоимости транспортного средства в размере 1300 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору <номер скрыт>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188211,13 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10964,22 руб., а всего 199175,35 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 1 2012года выпуска, идентификационный номер (VIN)<номер скрыт>, двигатель <номер скрыт><номер скрыт>, кузов №<номер скрыт>, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 17 апреля 2017 года.