Решение № 2-1214/2019 2-1214/2019~М-875/2019 М-875/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1214/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богородск Нижегородской области «ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

с участием:

- представителя истца администрации Богородского муниципального района нижегородской области ФИО1

При секретаре Зининой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением, в обоснование иска указав следующее:

В соответствии с распоряжением администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой выездной проверки физического лица» была назначена проверка соблюдения требований земельного законодательства, требований охраны и использования земель на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства муниципального контроля физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка, при которой ответчик не присутствовал, но был извещен уведомлением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства.

В ходе проверки выявлены нарушения а именно, установлено, что ФИО2 с северной, южной и восточной сторон земельного участка с кадастровым номером № площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гараж №», установил деревянное ограждение на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, на площади примерно Х кв.м., тем самым, ограничив проход, проезд по данному земельному участку

Таким образом, ФИО2 использует часть земельного участка государственная собственность на который не разграничена в границах Доскинского сельсовета площадью около Х кв.м. с северной, южной и восточной сторон земельного участка, находящегося в собственности у ФИО2

При проведении линейных промеров (при помощи рулетки) площадь используемого земельного участка в границах ограждения составила около Х кв.м.

В выписке из ЕГРН указано на то, что ФИО2 принадлежит участок в площади Х кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вынесено предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное предписание было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

За самовольное занятие земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности.

В ходе внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 предписание органа государственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

ФИО2 вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушения не устранены.

Просит обязать ФИО2 освободить от деревянного ограждения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью примерно Х кв.м., с северной, южной и восточной сторон примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № <адрес>, в течение Х месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца – администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивает, указал, что ответчик без законных оснований использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, все предписания государственных органов игнорирует.

Другие лица, участвующие в деле, в силу положений ст.165.1 ГК РФ извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало. Суд, выслушав мнение представителя истца ФИО1, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения представителя истуа ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу положений ст.3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В статье 60 ЗК РФ закреплено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО2, при отсутствии каких-либо правовых оснований, самовольно занял часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, отгородив его деревянной изгородью с северной, южной и восточной сторон земельного участка с кадастровым номером №, данное обстоятельство подтверждается актами проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражено выявление указанного нарушения земельного законодательства, предписаниями об устранении выявленного нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за нарушение земельного законодательства.

Доказательств законности занятия земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания указанных обстоятельств, не представлено.

Доказательств освобождения спорного земельного участка также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушенное право истца на земельный участок подлежит восстановлению, поскольку ответчик не является собственником или арендатором спорного земельного участка, не владеет участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, то есть самовольно занял спорный земельный участок и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств правомерности своих действий.

В соответствии с ч.1,2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя требования истца, признает разумным установить срок для исполнения решения суда – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к ФИО2 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить от деревянного ограждения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью примерно Х кв.м., с северной, южной и восточной сторон примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № <адрес>, в течение Х месяца со дня вступления решения в законную силу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : /подпись/ О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /подпись/ О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина