Решение № 2-1225/2021 2-1225/2021(2-5030/2020;)~М-4653/2020 2-5030/2020 М-4653/2020 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1225/2021

(марка обезличена)

Дело № 2 - 1225/2021

(марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 07 июля 2021 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО АССИСТАНС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование требований следующее.

(дата) между ФИО1, заказчиком, и ООО «ЕВРО АССИСТАНС», исполнителем, заключен договор на оказание комплекса услуг, в рамках которого ООО «ЕВРО АССИСТАНС» берет на себя обязанность подключить Заказчика к программе «ПРЕМЬЕР» сроком на двенадцать месяцев, а заказчик в рамках настоящего договора обязуется оплатить исполнителю денежные средства в размере: 30000 рублей - за предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»; 906,98 руб. - оплата подключения к программе «Премьер» за каждую выбранную зону.

Истец изначально не нуждалась в данной программе. Она навязана ей автосалоном при приобретении автомобиля Kia. Договор и другие документы подложены с другими документами на страхование автомобиля, кредитным договором, графиком платежей. Истец ни разу не воспользовалась услугами по данным программам.

Услуга является возмездной, ее стоимость включена в сумму предоставленного ООО «Сетелем банк» кредита (п. 1.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №... от (дата), заключенного между истцом и ООО «Сетелем Банк») и необходимость в ее фактическом получении отсутствует, истцом принято решение об отказе от Договора с ООО «ЕВРО АССИСТАНС» от (дата) на оказание комплекса услуг.

(дата) истцом подготовлено Уведомление об отказе от исполнения договора и отказе от участия в программе «ПРЕМЬЕР». В связи с отказом от договора истцом заявлено требование о возврате уплаченной по договору суммы путем перечисления на ее банковский счет, реквизиты которого указаны в Уведомлении.

(дата) Уведомление направлено в адрес ООО «ЕВРО АССИСТАНС», почтовое отправление вручено (дата).

С момента заключения настоящего договора по настоящее время услуги, предусмотренные программой «ПРЕМЬЕР», истцу не предоставлялись и расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору ООО «ЕВРО АССИСТЕНС», не понесло.

Сумма, уплаченная истцом по Договору, составляет 120000 рублей и включает в себя: 30000 рублей - предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»; 78000 рублей - за подключение к программе «Премьер; 12000 рублей - за услуги в соответствии с Информационным письмом о содержании программы «Премьер» (карта PLATINUM).

Истец считает, что не исполнение ООО «ЕВРО АССИСТАНС» требования о возврате полученной по договору от (дата) суммы нарушает ее права, как потребителя.

Истец считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 3, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ООО «ЕВРО АССИСТАНС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на оказание комплекса услуг от (дата) в размере 120000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменный отзыв и дополнения к нему, ответчик исковые требования не признает, в удовлетворении исковых требований просит отказать ввиду того, что ответчик намеревался использовать подключаемое к программе транспортное средство в предпринимательской деятельности, в связи с чем, к отношениям сторон положения Закона «О защите прав потребителя» не применимы. Обществом свои обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а потому оснований для возврата истцу денежных средств не имеется. В случае удовлетворения иска просил о применении ст.333 ГК РФ.

Третье лицо по делу ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третьи лица ООО «Сетелем Банк», индивидуальный предприниматель ФИО3 явку в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы истца, изучив письменные возражения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ООО «ЕВРО АССИСТАНС» заключен договор на оказание комплекса услуг с выдачей карты Platinum, согласно условиям которого ООО «ЕВРО АССИСТАНС» обязуется оказать истцу комплекс заявленных услуг, в том числе: подключить истца к программе «ПРЕМЬЕР» сроком на 12 месяцев (разъяснить заказчику условия участия в программе «Премьер», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия, (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения; предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы «Премьер», осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию); провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением Заказчика; получить и активировать карту, подтверждающую участия заказчика в программе; передать активированную карту заказчику; осуществить за свой счет предоплату за услуги, включенные в программу; осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг; совершить действия необходимые для подключения заказчика к программе), а также предоставить доступ к периодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу» (п. 1.1, 1.2 Договора).

Стоимость услуг по договору составила 120000 рублей, в том числе: 30000 рублей - предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»; 78000 рублей - за подключение к программе «Премьер; 12000 рублей - за услуги в соответствии с Информационным письмом о содержании программы «Премьер» (карта PLATINUM).

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что не отрицал ответчик при рассмотрении настоящего дела.

(дата) между ООО «Сетелем Банк» и истцом заключен кредитный договор №... на сумму 750355 рублей, сроком на 60 месяцев, под 13,78 процентов годовых, с целью приобретения автомобиля.

(дата) истцом в адрес ответчика направлено Уведомление об отказе от исполнения договора и отказе от участия в программе «ПРЕМЬЕР», в связи с отказом от договора истцом заявлено требование о возврате уплаченной по договору сумме путем перечисления на ее банковский счет, реквизиты которого указаны в Уведомлении, почтовое отправление вручено ответчику (дата).

Направив заявление об отказе от исполнения договора, истец отказалась от его исполнения, на что имеет право в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с отказом от дальнейшего исполнения договора истец имеет право на возврат денежной суммы, уплаченной за не оказанные услуги.

Наличие акта оказанных услуг без подтверждения оказания самих услуг не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требования, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения услуг на 120000 рублей.

Также суд учитывает, что предметом договора, заключенного сторонами, является предоставление исполнителем комплекса услуг, связанных с участием заказчика в программе «Премьер», в этих целях в рамках подключения к программе заказчик проинформирован о ее содержании, стоимости, условиях участия, выдана активированная карта и должен быть обеспечен доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, информация о содержании программы «Премьер» при подключении заказчика к ней не является самостоятельной услугой, которая может предоставляться возмездно, исполнитель обязан был предоставить данную информацию до заключения договора возмездного оказания услуг.

Совершение иных действий по подключению к указанной программе, в том числе подключение к колл-центру, выдача активированной карты, обеспечение доступа к непериодическому изданию обеспечивают лишь доступ к приобретению услуги.

Само по себе подключение к программе не может быть признано исполнением договора возмездного оказания комплекса услуг.

Поскольку истец отказалась от исполнения договора (дата) (дата получения ответчиком заявления истца об отказе от исполнения), указанный срок суд считает разумным, учитывая срок исполнения договора (12 месяцев), то денежная сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 116054,80 руб. (120000 руб. – 3945,21 руб. (120000 руб. : 365 дней (12 месяцев) х 12 дней (с (дата) по (дата))). В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Отказ ответчика в выплате указанной суммы противоречит положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы ответчика о том, что к отношениям сторон не применимы положения Закона «О защите прав потребителей» поскольку истцом покупалось транспортное средство для использования в коммерческих целях (предпринимательской деятельности), суд не может принять во внимание, поскольку отсутствуют относимые и допустимые доказательства использования автомобиля с целью извлечения прибыли. Доказательства ведения истцом предпринимательской деятельности, наличие статуса ИП, суду не представлены.

Из материалов дела следует, что автомобиль приобретен частично на денежные средства, полученные по договору потребительского кредита.

Заявление на оказание комплекса услуг, подписанное истцом, составлено самим ответчиком, о чем свидетельствует его заполнение полностью, в том числе и проставление отметок, кроме подписи истца, на компьютере.

Таким образом, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, подлежит начислению штраф, в размере 58527,4 руб. (116054,80 руб. + 1000 руб.) х 50%).

Однако, учитывая заявленное ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принципы разумности, справедливости, недопущение обогащения одной стороны за счет другой, соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, отсутствие тяжких последствий для потребителя, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 15000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3821,1 руб., установленном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО АССИСТАНС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на оказание комплекса услуг от (дата) в сумме 116054 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО АССИСТАНС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3821 рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)