Решение № 12-483/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-483/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Город Череповец 3 апреля 2017 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Полунин В.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, подвергнут административному наказанию по ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность по ремонту обуви в целях извлечения прибыли то есть ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО1 не согласился с постановлением, и обратился с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования, указав, что он пропущен по уважительной причине, т.к. он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в больнице, просит отменить постановление мирового судьи, указал, что доказательства того, что он осуществлял именно предпринимательскую деятельность в деле отсутствуют, договор аренды говорит лишь о намерении использовать помещение, но не свидетельствует о том, что он фактически трудился. Также указал, что в деле нет объяснений от свидетелей, нет рапортов сотрудников полиции или иных доказательств позволяющих установить событие правонарушения, кроме того, имеется еще один протокол, из которого следовала, что он в одно и тоже время в 11 часов 50 минут осуществлял деятельность на <адрес> и на <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что доводы жалобы поддерживает по изложенным в жалобе основаниям.

Изучив доводы жалобы, документы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, т.к. он пропущен по уважительной причине, а жалобу оставить без удовлетворения, при этом исходит из следующего: При рассмотрении дела мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно указал, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ –осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Виновность ФИО1 в совершении этого правонарушения подтверждается протоколом, который оформлен в соответствии с действующим законодательством и оснований не доверять у суда не имеется, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ИП ФИО1 арендует у МУП «< >» в <адрес> нежилое помещение колясочной для использования под мастерскую по ремонту обуви. Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не осуществлял предпринимательскую деятельность не являются обоснованными. Каких-либо нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не установлено

Наказание, назначенное ФИО1. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.14.1 ч.1 КоАП РФ не является суровым, назначено с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р е ш и л :

Срок обжалования постановления мирового судьи по судебному участку № 15 от 16 февраля 2017 года ФИО1 - восстановить.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 15 от 16 февраля 2017 года - оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья < > В.Б.Полунин