Решение № 2-3447/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-3447/2017

КОПИЯ

Дело № 2-3447/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.Ш.Абдуллина,

при секретаре судебного заседания М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее - истец или АО «НАСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, в обоснование иска, что 13 сентября 2014 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО2 автомобилю «Киа Сид» с государственным регистрационным знаком ... rus, застрахованному у истца по договору добровольного страхования, были причинены механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение в размере 470 385 рублей. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», выплатившей истцу в порядке суброгации страховое возмещение в пределах лимита ответственности 120 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 350 385 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6704 рублей.

Представитель истца АО «НАСКО» в судебном заседании иск продержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указал, что на основании отмененного заочного решения от 24.10.2016 года с его банковского счета в ПАО «АК Барс Банк» по исполнительному листу в пользу истца списаны денежные средства в размере 15 326 рублей 79 копеек, которые он просит зачесть в счет исполнения решения. С суммой ущерба он не согласен, т.к. согласно отчету ООО «РусОценка», проведенному по его заявлению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 365 210 рублей.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 1 декабря 2007 года №306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Судом установлено, что 30 сентября 2014 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21703» с государственным регистрационным знаком ... произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.10.2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Киа Сид» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения (л.д.5, 6, 7).

13 сентября 2014 года между АО «НАСКО» и ФИО2 заключен договор страхования автомобиля марки «Киа Сид», ..., по рискам ущерб и хищение, со страховой суммой в размере 694900 рублей, с выплатой за фактический выполненный ремонт на СТОА по направлению страхователя, что подтверждается страховым полисом серии ТС/Ф №... (л.д.10).

Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем застрахована по полису ОСАГО ССС ... в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (л.д. 9).

Учитывая, что отношения между ответчиком и его страховщиком по вопросу осуществления страховой выплаты возникают из договора обязательного страхования, заключенного до 1 октября 2014 года, страховое возмещение по договору ОСАГО составляет 120 000 рублей.

По данному страховому случаю истцом АО «НАСКО» выплачено за фактический выполненный восстановительный ремонт принадлежащего ФИО2 автомобиля страховое возмещение в размере 470 385 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 13.01.2015 г. – 406 213 рублей, от 28.05.2015 года – 46 025 рублей (в том числе УТС 44 525 руб., расходы по оценке УТС - 1 500 рублей, от 17.04.2015г. - 18 147 рублей (л.д.9, 22, 27).

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» выплатило истцу страховое возмещение в порядке суброгации размере 120 000 рублей.

При таком положении истцу, страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) ФИО2 имеет к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Требование истца основано на законе подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не согласен с суммой материального вреда, и что согласно отчету ООО «РусОценка» проведенному по его заявлению стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составляет 365 210 рублей, не может служить основанием для отказа в иске или для снижения размера ущерба. Указанный отчет не является достоверным доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу ущерба.

Потерпевший ФИО2 понес материальный ущерб в размере произведенного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания в размере 470 385 рублей, которую он имел право предъявить требование о возмещении к ответчику, ответственному за убытки.

Ответчик не предоставил суду доказательства о том, что он мог возместить вред в натуре, предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п. ст. 1082 ГК РФ.

Поскольку стоимость ремонта оплачена истцом в результате страхования, то к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) ФИО2 имеет к ответчику, ответственному за убытки.

Поскольку на основании отмененного заочного решения от 24.10.2016 года с банковского счета ответчика в ПАО «АК Барс Банк» по исполнительному листу после подачи истцом заявления в суд в пользу истца списаны денежный средства в размере 15 326 рублей 79 копеек, представитель истца не возражает на зачет указанной суммы, подлежащая к взысканию с ответчика сумма подлежит уменьшению на 15 326 рублей 79 копеек.

С ответчика ФИО1 в пользу истца АО «НАСКО» с учетом страхового возмещения подлежит взысканию ущерб в размере 335 058 рублей 21 копейка (470 385 руб. – 120 000 руб. – 15 326,79 руб.).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «НАСКО» подлежит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 703 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в счет возмещения ущерба 335 058 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 703 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНАСудья ___________И.Ш. Абдуллин

Абдуллин