Решение № 2-1655/2018 2-1655/2018~М-1748/2018 М-1748/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1655/2018

К делу №2-1655/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 12 октября 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием представителя ответчика, действующего

по ордеру № от 12.10.2018г. и

№ от 23.05.2014г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и процентов за незаконное пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась представитель ФИО2 – ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, и процентов за незаконное пользование денежными средствами. В обоснование иска указала, что 12 ноября 2015 года истец передала ответчику денежные средства в размере 550 000,00 рублей на покупку леса для работы, в подтверждение чего, ФИО3 была выдана расписка. Как указала представитель истца, между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что долг будет возвращен истцу 12 ноября 2017 года. Истец направляла ответчику sms-сообщения с требованием о возврате долга, однако ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул. Представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 550 000,00 рублей, проценты на сумму займа в размере 127 080,07 рублей, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 24 704,80 рублей.

В судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно, в связи с чем, ему был назначен адвокат.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО3 12 ноября 2015 года дал расписку о том, что он взял в долг у ФИО2 550 000,00 рублей на покупку леса для работы.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность

Согласно ст.ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд признает представленную расписку в качестве договора займа, так как, она составлена в письменной форме и подтверждает передачу денег истцом ответчику, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании суммы основного долга.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму займа в размере 127 080,07 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 704,80 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд отказывает во взыскании процентов на сумму займа, поскольку они не были предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представитель истца предоставила расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму 24 704,80 рубля за период с 12 декабря 2017 года по 19 июля 2018 года.

Как усматривается из расписки от 12 ноября 2015 года, она не содержит ни даты, ни срока возврата займа.

Суд не соглашается с представленным расчетом и не принимает в качестве допустимого доказательства распечатки sms-сообщений, поскольку они не заверены надлежащим образом и не позволяют сделать однозначный вывод о том, что сообщения были направлены именно ответчику ФИО3 и были им получены.

Вместе с тем, согласно требованию заимодавца о возврате суммы займа от 21 мая 2018 года, истец потребовала от ответчика вернуть долг в срок до 31 мая 2018 года, таким образом, период начисления процентов по правилам статьи 395 ГК РФ следует исчислять с 01 июня 2018 года.

А поэтому, подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 5 353,08 рубля, рассчитанные как: 550 000,00 рублей (сумма основного долга) х 49 (дней просрочки) х 7,25% (ключевая ставка с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года) / 365 дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов за незаконное пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 550 000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 353,08 рубля, а всего: 555 353 (пятьсот пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 08 копеек.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов на сумму займа в размере 127 080,07 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 351,72 рубль – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский