Решение № 2-2170/2017 2-2170/2017~М-1702/2017 М-1702/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2170/2017

Дело №2-2170/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (адрес) к (адрес) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

(адрес) обратился в суд с иском к (адрес) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) в 14 часов 30 минут на (адрес) в г.Комсомольск-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика с участием автомобилей «(адрес)» государственный регистрационный знак (адрес) под управлением (адрес). и «(адрес)» государственный регистрационный знак (адрес) под управлением (адрес) В результате ДТП автомобилю «(адрес)» государственный регистрационный знак (адрес) принадлежащему истцу на праве собственности причинены технические повреждения. Гражданская ответственность (адрес) не была застрахована в установленном законом порядке, что привело к невозможности возмещения вреда, причиненного имуществу истца в порядке страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. В целях определения размера ущерба истец обратился к услугам ООО «Амур-Эксперт», заплатив за услуги по оценке ущерба 2500 рублей. В соответствие с заключением эксперта размер материального ущерба оценен истцом в сумме 48 966 рублей. На основании ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 48966 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2500 рублей, расходы на оплату диагностики (развал-схождение) в размере 500 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 670,30 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1779 рублей.

В судебное заседание истец (адрес). не явился, о дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик (адрес) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся неоднократно в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации. Вся почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает заявителя уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в заочном порядке в соответствие со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 59, 60, ч.2 ст.61 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В судебном заседании установлено, что (дата) в 14 часов 30 минут в районе перекрестка (адрес) в г.Комсомольск-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (адрес)» государственный регистрационный знак (адрес) под управлением (адрес) и под его управлением и «(адрес)» государственный регистрационный знак (адрес) под управлением (адрес) В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Факт ДТП подтверждается материалами проверки по факту ДТП: справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата), сведениями о водителях и транспортных средствах, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП.

Автомобиль «(адрес)» государственный регистрационный знак (адрес) принадлежит на праве собственности (адрес) что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (№) (№)..

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан (адрес) который нарушил п. 9.10 Правил Дорожного движения РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.2017г. он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу и не было обжаловано ответчиком.

Гражданская ответственность ответчика (адрес) на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается справкой по дорожно-транспортного происшествия и не опровергнуто ответчиком. Таким образом, обязанность возмещения потерпевшему (адрес). ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом отсутствия страхового полиса у второго виновника ДТП, лежит на ответчике (адрес)

Стоимость затрат на восстановление автомобиля истца поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта ООО «Амур-Эксперт» (№) от 12.03.2017г. составила 48966 рублей. Данная сумма сторонами не оспаривалась. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта в этой части, поскольку оценка проведена специалистом имеющим в этой области специальные познания, с учетом износа транспортного средства на основании нормативных документов применяемых для исследования в этой области, в полном соответствие с действующим законодательством регулирующим деятельность оценочной деятельности в РФ. Заключение эксперта произведено с использованием соответствующих методик, составлена грамотно, в соответствии с существующими теоретическими и практическими положениями, в нем имеется вводная, исследовательская и заключительная части. Таким образом, экспертное заключение (№) от 12.03.2017г. принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ и произведено в установленном законом порядке.

На основании изложенного, с (адрес). в пользу (адрес) подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 48966 рублей.

Кроме того, истцом понесены следующие убытки: расходы на оплату услуг специалиста ООО «Амур-Эксперт» в сумме 2500 рублей (в подтверждение расходов представлен договор от (дата) и квитанции от 23.03.2017г. на 2500 рублей), расходы на диагностику транспортного средства на сумму 500 рублей (подтверждено квитанцией от 24.03.2017г.), расходы на извещение (адрес) о проведении осмотра автомобиля (адрес) в сумме 510,40 рублей (подтверждено телеграммой и квитанцией от 18.03.2017г.)

Данные расходы суд находит необходимыми, обоснованными, связанным с защитой нарушенного права, истец понес их для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ своего автомобиля. С учетом того, что иск удовлетворен, понесенные расходы в данной части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 94 ГПК РФ определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истом направлялась претензия (адрес) с предложением компенсировать причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, за что он понес расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 159,90 рублей, что подтверждено чеком ФГУП Почта России.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены чеком-ордером от (дата) на сумму 1779 рублей. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1779 рублей сходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 159,90 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования (адрес) к (адрес) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с (адрес) в пользу (адрес) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в сумме 48966 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2500 рублей, расходы на диагностику автомобиля в сумме 500 рублей, расходы на отправку телеграммы в сумме 510 рублей 40 копеек, почтовые расходы в сумме 159 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1779 рублей.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Судья Сердюкова А.Ю.