Решение № 2-2734/2023 2-2734/2023~М-1880/2023 М-1880/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-2734/2023

50RS0033-01-2023-002585-30

2-2734/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Банку ВТБ (ПАО) о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, приобретенного им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики и представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, также считаются извещенными в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ. От ответчика ФИО2 поступил отзыв на иск, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №. Суду представлен также акт приема-передачи автомобиля.

В подтверждение своих доводов истец представил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, совершил административное правонарушение; квитанцию об оплате штрафа; акт технического состояния автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство требует ремонта, к эксплуатации не пригодно; заказ-наряды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, связанных с ремонтом автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, заказчик ФИО1

Согласно результату проверки транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №.

Из исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу Банка ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.2 ст.347 ГК РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ каких-либо запретов и ограничений на продажу автомобиля не имелось, следовательно ФИО2, являясь собственником автомобиля, в силу ст.209 ГК РФ была вправе распорядиться им по своему усмотрению.

Истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного автомобиля, наличие запрета на регистрационные действия ограничивает его право собственности.

В связи с этим исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 и Банку ВТБ (ПАО).

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, наложенный судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова