Решение № 2-644/2017 2-644/2017~М-374/2017 М-374/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-644/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

по делу № 2-644/17

г. Наро-Фоминск 06.04.2017

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой ФИО7 при секретаре Саркисовой ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 об устранении препятствий к общению отца с ребенком и об определении порядка участия отдельно проживающего отца в воспитании ребенка

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 и, уточнив иск, просит обязать ответчика не чинить истцу препятствия в общении с несовершеннолетней дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; определить следующий порядок его общения дочерью до достижения 3-летнего возраста, учитывая состояние ребенка, погодные условия: три раза в неделю в субботу или воскресенье с 11.00 час. до 13.00 час. по месту жительства ребенка; один раз в месяц с субботы 10.00 час. до воскресенья 12.00 час., место общения на усмотрение отца ребенка; в дни рождения ребенка 08 августа каждого года и в официальные праздничные дни не менее 2 часов по месту жительства ребенка; определить следующий порядок его общения с дочерью по достижении 3-летнего возраста, учитывая состояние ребенка, погодные условия: каждые 1 и 3 выходные с 18.00 час. пятницы до 16.00 час. воскресенья, место общения на усмотрение отца ребенка; в официальные праздничные дни деление общения пополам или чередование, место общения на усмотрение отца ребенка; два периода отпуска в летнее время на срок не более 15 дней подряд с возможностью выезда за пределы <адрес> и Российской Федерации для отдыха и оздоровления ребенка в условиях, соответствующих нормам жизни ребенка; обязать ответчика решать вопросы обучения, воспитания и иные вопросы жизни ребенка совместно с истцом; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб., услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> руб. Заявление ответчика о взыскании судебных расходов и материальной компенсации за потерю времени ответчик оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель просят удовлетворить исковые требования. Свои требования ФИО5 основывает на том, что он и ФИО2 состояли в браке, имеют дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проживает вместе с матерью. С <данные изъяты> ответчик препятствует истцу встречаться с дочерью, участвовать в ее воспитании. Прийти к соглашению о порядке общения с ребенком истец и ответчик не могут. Порядок общения с ребенком определен истцом с учетом заключений органов опеки и попечительства.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель представили отзыв на иск, в которых просят отказать в заявленных требованиях. В своем отзыве на иск указывает, что не чинит истцу препятствий в общении с ребенком, истец виделся с ребенком не менее 2-3 раз в месяц, ребенок сильно привязан к матери, истец не сможет выполнять обязанности матери в отношении дочери, место жительство истца удалено от места жительства ребенка, длительные поездки на соответствуют интересам ребенка. Общение отца с ребенком должно происходить в присутствии матери, поскольку ребенок малолетний, ему требуется материнская забота, уход и присутствие матери в определенных условиях и ситуациях. Ответчик просит взыскать с истца судебные расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., доверенности на представителя <данные изъяты> руб., ксерокопирование документов в суд в размере <данные изъяты> руб., медицинские справки <данные изъяты> руб., транспортные расходы на поездки в суд и в органы опеки и попечительства в размере <данные изъяты> руб., материальную компенсацию за потерю времени <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Управления опеки и попечительства Минобразования Московской области по Наро-Фоминскому муниципальному району представил заключение об определении порядка общения с ребенком. В своих объяснениях представитель пояснил, что вопрос об определении порядка общения с ребенком рассматривался на заседании Совета опеки и попечительства, не возражает против определения порядка общения истца с дочерью согласно уточненному иску, время общения отца с ребенком в отпускной период считает возможным определить по достижении ребенком возраста трех лет. При вынесении решения просит учесть заключение органа опеки и попечительства по месту жительства ответчика и по месту жительства истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью ФИО5 и ФИО2

ФИО3 ФИО12. и ФИО4 ФИО13 проживают раздельно, брак между ними расторгнут. Ребенок проживает с матерью по фактическому месту жительства по адресу: <адрес>. Отец ребенка фактически проживает по адресу: <адрес>.

Поскольку соглашение между родителями об определении порядка общения с детьми не достигнуто, то органы опеки и попечительства по месту жительства истца и ответчика дали заключения о возможности определения порядка общения отца с ребенком.

В объяснениях истец пояснил, что ответчик после расторжения брака чинит ему препятствия в общении с детьми. Чинение препятствий подтверждается наличием возражений ответчика на иск.

Согласно ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Согласно ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно ст. 55 ЖК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Суд считает возможным взять за основу порядок общения отца с детьми, определенный Управлением опеки и попечительства Минобразования Московской области по Наро-Фоминскому муниципальному району, а также Управления опеки и попечительства Минобразования Московской области по Ленинскому муниципальному району. Периоды общения определены с учетом интересов ребенка, не нарушают привычный режим ребенка. Обоснование ответчиком условия о присутствии матери тем, что ребенку требуется материнская забота, уход и присутствие матери в определенных условиях и ситуациях, не состоятельно, поскольку детям также требуется отцовская забота, отец и мать ребенка имеют равные права, мать ребенка не может иметь приоритеты в связи с возрастом ребенка, наличие особых условий, требующих обязательного постоянного присутствия матери, не подтверждено.

Установленный решением суда порядок общения с ребенком родителя, проживающего отдельно, не препятствует последующему обращению одного из родителей с иском об изменении указанного порядка общения в случае, если изменились материально-бытовые условия одного из родителей, режим его трудовой деятельности, либо произошли какие-либо изменения в жизни самого ребенка (изменение возраста, состояния здоровья и пр.).

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей, родителей детей, учитывая мнение органа опеки и попечительства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащее выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Истец оплатил госпошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая фактические обстоятельства, сложность дела и степень участия представителя истца в рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции (подготовка иска, уточнение иска, участие в двух судебных заседаниях), суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

В связи с удовлетворением иска требования ответчика о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Удовлетворить исковое заявление ФИО3 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 об устранении препятствий к общению отца с ребенком и об определении порядка участия отдельно проживающего отца в воспитании ребенка.

Обязать ФИО4 ФИО16 не чинить ФИО3 ФИО17 препятствия в общении с несовершеннолетней дочерью ФИО3 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определить следующий порядок общения ФИО3 ФИО19 с несовершеннолетней дочерью ФИО3 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. до достижения 3-летнего возраста, учитывая состояние ребенка, режим дня, погодные условия:

три раза в неделю в субботу или воскресенье с 11.00 час. до 13.00 час. по месту жительства ребенка;

один раз в месяц с субботы 10.00 час. до воскресенья 12.00 час., место общения на усмотрение отца ребенка;

в дни рождения ребенка 08 августа каждого года и в официальные праздничные дни не менее 2 часов по месту жительства ребенка.

Определить следующий порядок общения ФИО3 ФИО21 с несовершеннолетней дочерью ФИО3 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по достижении 3-летнего возраста, учитывая состояние ребенка, режим дня, погодные условия:

каждые 1 и 3 выходные с 18.00 час. пятницы до 16.00 час. воскресенья, место общения на усмотрение отца ребенка;

в официальные праздничные дни деление общения пополам или чередование, место общения на усмотрение отца ребенка;

два периода отпуска в летнее время на срок не более 15 дней подряд с возможностью выезда за пределы Московской области и Российской Федерации для отдыха и оздоровления ребенка в условиях, соответствующих нормам жизни ребенка.

Обязать ФИО4 ФИО23 решать вопросы обучения, воспитания и иные вопросы жизни ребенка совместно со ФИО3 ФИО24.

Взыскать с ФИО4 ФИО26 в пользу ФИО3 ФИО27 судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб., услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ФИО4 ФИО25 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО28. Козленкова