Решение № 2-3208/2025 2-3208/2025~М-2112/2025 М-2112/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-3208/2025

Производство № 2-3208/2025

УИД 28RS0004-01-2025-005045-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Самарской О.В.,

при секретаре Лисичниковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование которого истец указала, что 29 июня 2004 года между ООО «России» (застройщик) и дочерью истца ФИО3 (инвестор) был заключен договор инвестирования строительства жилья, по условиям которого застройщик обязуется построить и передать в собственность инвестора двухкомнатную квартиру № ***, общей площадью 65,7 кв. метров, на 9 этаже комплекса со встроено - пристроенными помещениями общественного назначения (многоквартирного дома) в квартале 222 г. Благовещенска. Стоимость приобретаемого объекта недвижимости определена сторонами в размере 1 064 340 рублей, которые выплачиваются инвестором следующим образом: 319 302 рубля в срок до 02 июля 2024 года, 745 038 рублей - не позднее 29 числа каждого месяца в течение 60 месяцев. Денежные средства в счет оплаты по указанному договору выплачены истцом застройщику в полном объеме, однако некоторые квитанции были утрачены за давностью лет.

По окончании строительства указанный объект – квартира № *** по акту приема-передачи выполненных работ от 15 мая 2006 года был передан истцу.

С момента передачи оконченного строительством объекта и до настоящего времени истец владеет и пользуется спорной квартирой как своей собственной, произвела в ней ремонт, несет бремя ее содержания.

Вместе с тем, в связи с банкротством застройщика, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанный объект в установленном законом порядке.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру № ***.

В судебное заседание не явились заблаговременно извещавшиеся судом о месте и времени судебного заседания истец, обеспечивший явку своего представителя, представитель ответчика Администрации г. Благовещенска, третье лицо ФИО3, просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В письменном отзыве третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения иска, в обоснование указав, что, несмотря на то, что договор от 29 июня 2004 года об инвестировании строительства жилья был заключен ею, фактически оплату по указанному договору осуществляла истец, так как ФИО3 на тот период являлась студенткой, какого-либо заработка не имела. В указанном жилом помещении не проживала, бремя его содержания не несла. На момент заключения договора и в настоящий момент в браке не состоит.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2004 года между ООО «России» (застройщик) и ФИО3 (инвестор) был заключен договор инвестирования строительства жилья, по условиям которого застройщик обязуется построить и передать в собственность инвестора двухкомнатную квартиру № ***, общей площадью 65,7 кв. метров, на 9 этаже комплекса со встроено - пристроенными помещениями общественного назначения (многоквартирного дома) в квартале 222 г. Благовещенска. Стоимость приобретаемого объекта недвижимости определена сторонами в размере 1 064 340 рублей, которые выплачиваются инвестором следующим образом: 319 302 рубля в срок до 02 июля 2024 года, 745 038 рублей - не позднее 29 числа каждого месяца в течение 60 месяцев.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3, является дочерью ФИО2

Из представленных в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам за период с 01 июля 2004 года по 27 декабря 2007 года следует, что за указанный период в счет оплаты финансирования строительства ФИО2 было внесено 711 585 рублей 16 копеек, в счет оплаты процентов по целевому финансированию 80 104 рубля 45 копеек.

Из доводов стороны истца следует, что часть квитанций, подтверждающих полный расчет по договору инвестирования не сохранились, в связи с давностью лет.

15 мая 2006 года между ООО «России» и ФИО2 был подписан акт приема-передачи выполненных работ, из содержания которого следует, что данный акт составлен в соответствии с договором инвестирования строительства жилья от 29 июня 2004 года, по акту застройщик передал инвестору, а инвестор принял выполненные работы в жилом помещении – квартире № ***. Указанный акт подписан сторонами.

Согласно техническому паспорту на квартиру № ***, жилое помещение, расположено в многоквартирном жилом доме 2006 года постройки, имеет общую площадь 67,2 кв. метров, из них жилая площадь 36,3 кв. метра.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что квартира № *** поставлена на государственный кадастровый учет 21 октября 2014 года, имеет кадастровый номер ***.

Согласно сведениям Министерства имущественных отношений Амурской области, ТУ Росимущества в Амурской области, Администрации города Благовещенска расположенная в указанном жилом доме спорная квартира в реестре федеральной, областной и муниципальной собственности не значится. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных за кем-либо правах на спорную квартиру отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22 декабря 2010 года ООО «России» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30 ноября 2015 года конкурсное производство в отношении ООО «России» завершено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше норм законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец ФИО2 несет бремя содержания спорного имущества, что подтверждается справкой ООО УК «Золотой ключи» об отсутствии задолженности за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, квитанциями о внесении платежей.

Об обстоятельствах фактического владения и пользования истцом спорной квартирой в судебном заседании пояснили свидетели ФИО4, ФИО4

Так, свидетель ФИО4 пояснила, что знакома с истцом более 20 лет, в связи с чем ей известно, что в пользовании истца находится квартира № ***. В данной квартире сделан ремонт, квартира ухожена. В указанной квартире до 2024 года постоянно проживала истец, в 2024 году истец переехала на постоянное место жительство в Московскую область, но ежегодно приезжает в г. Благовещенск и останавливается в указанной квартире. Третьи лица претензий, относительно использования истцом квартиры, не предъявляли.

Свидетель ФИО4 пояснила, что истец является ее родной сестрой, в связи с чем ей известно, что в пользовании истца находится квартира № ***. Данная квартира была построена на основании договора инвестирования, заключенного с ООО «Россия». После окончания строительства, квартира была передана истцу, свидетель организовывала производство ремонта в квартире. Ремонт производился на денежные средства истца. В указанной квартире до 2024 года постоянно проживала истец, в 2024 году истец переехала на постоянное место жительство в Московскую область, на ежегодно приезжает в г. Благовещенск и останавливается в указанной квартире. Третьи лица претензий, относительно использования истцом квартиры, не предъявляли.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве одного из доказательств по настоящему делу.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, так как обязательства, возложенные на него договором об инвестировании строительства, истец выполнил, имущество построено застройщиком, затем в соответствии с условиями договора - передано во владение истцу, однако, поскольку застройщик ликвидирован и не передал необходимые документы для оформления прав, истец вправе заявить о признании за собой права собственности в связи с исполнением заключенного с застройщиком договора и давностным владением фактически переданного ему объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на квартиру – удовлетворить

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру № ***, общей площадью 67,2 кв. метров, кадастровый номер ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Самарская

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.