Решение № 2-1802/2017 2-1802/2017~М-1054/2017 М-1054/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1802/2017

Дело № 2-1802/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

*** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи» о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), к ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи», в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***2013 по вине водителя З.А., управлявшего транспортным средством, принадлежащим ответчику, ему причинен тяжкий вред здоровью. Решением Псковского городского суда от ***2015 в пользу истца взыскан утраченный заработок за период с ***2013 по ***2014; решением суда от ***2016 в его пользу взыскан утраченный заработок за период с ***2014 по ***2016 в сумме 183440 руб. В связи с ухудшением состояния здоровья, со ссылкой на статью 1085 ГК РФ просил взыскать с ответчика утраченный заработок за период с ***2016 по ***2017 в сумме 196377,50 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец и его представитель истца в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, не оспаривая право истца на возмещение вреда, иск признала в части суммы утраченного заработка в размере 184804,26 руб., указав на допущенную истцом в исчислении заявленной суммы ошибку. В части судебных расходов по оплате услуг представителя, указала на их завышенный размер, не соответствующий, по её мнению, степени разумности.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь (часть 1 статьи 1085 ГК РФ).

Размер утраченного заработка потерпевшего, в силу пункта 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В соответствии со статьей 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Решением Псковского городского суда от ***2015 по гражданскому делу № 2-2/2015 установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля «Г.» З.А.) , истец получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Собственником автомобиля «Г.», является ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи», с которым З.А. состяол в трудовых отношениях. В пользу ФИО3 с ГБУЗ «Псковская станция скорой медицинской помощи» взыскан утраченный заработок за период с ***2013 по ***2014 в размере 236862,96 руб. (л.д. 7-17).

Решением Псковского городского суда от ***2016 в пользу истца с ответчика взыскан утраченный заработок за период с ***2014 по ***2016 в размере 183440,78 руб. (л.д. 18-22).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, решение Псковского городского суда от ***2015 имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора в части установленных обстоятельств ДТП, причинно-следственной связи между ДТП и причинением вреда здоровью истца.

В настоящее время согласно заключению эксперта ГБУЗ Псковской области «Псковское областное бюро СМЭ» от ***2017 № *** у ФИО3 имеются последствия перелома дна левой вертлужной впадины со смещением отломков в виде деформирующего артроза левого тазобедренного сустава третьей стадии, с приводяще-ротационной контрактурой третьей степени, разгибательной контрактурой второй степени и стойких умеренных нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Данное состояние связано с травмой от ***2013 и влечет за собой стойкую утрату профессиональной трудоспособности в размере 40% с ***2016 по ***2017 (л.д. 69-74).

Суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства данное экспертное заключение, которое сторонами не оспарено.

Согласно расчету истца размер утраченного заработка за период с ***2016 по ***2017, с учетом 40% утраты трудоспособности, и увеличения прожиточного минимума, составил 196377,50 руб. Суд принимает представленный стороной истца расчет, однако с учетом арифметической ошибки, произведенной при расчете утраченного заработка за период с ***2017 по ***2017 (4 месяца, а не 5 месяцев, как указал истец), итоговая сумма утраченного заработка равна 184804,26 руб.

Размер утраченного заработка является обоснованным и подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно правилам, установленным статьёй 100 ГПК РФ, суд принимает решение о возмещении истцу за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые определяет с учётом характера спора, объема оказанной услуги, количества судебных заседаний по делу, в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 96 ГПК РФ с истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 27000 руб. в счет оплаты проведенной по делу по его ходатайству судебно-медицинской экспертизы, поскольку на день постановления судом решения по делу экспертные услуги им не оплачены.

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса, статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Псков» в размере 4 896,09 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи» в пользу ФИО3 утраченный заработок за период с ***2016 по ***2017 в размере 184 804 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи» в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 4896 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу государственного бюджетного учреждения Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» за услуги эксперта 27000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Р. Н. Лугина

Решение в мотивированной форме изготовлено *** 2017 года.