Решение № 2-1135/2020 2-1135/2020~М-903/2020 М-903/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1135/2020

Дело № 2- 1135/2020

УИД 73RS0013-01-2020-001443-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Щетининой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к газете «Димитровград», Правительству Ульяновской области, Администрации г.Димитровграда, ФИО2, Областному государственному автономному учреждению «Издательский дом «Ульяновская правда» о понуждении к размещению опровержения сведений, не соответствующих действительности

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к редакции газеты «Димитровград» ссылаясь в обоснование требований на то, в городской газете «Димитровград» №1 91652) от января 2020 года на странице 7 в информации под названием «Краткая историческая справка» сообщается: «Всего в Ульяновской области живут и работают46 членов Союза писателей России. 10 из них – члены писательской организации «Слово»: ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, С.В.Зазимко, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10». Это неверная информация. Истец является членом Союза писателей России с 2008 года (членский билет № М-4581), а также членом писательской организации НП «Слово» с 14 мая 2009 года, поэтому в этом списке должна быть и фамилия истца. Истец является членом Союза писателей России 12 лет и в каждой из написанных книг отмечает этот факт, никогда не скрывал.

С учетом уточненных требований просил обязать редакцию газеты «Димитровград» внести в список членов Союза писателей России, опубликованный в газете «Димитровград» №1 от января 2020 года фамилию истца и дополненный список опубликовать в очередном номере газеты «Димитровград», взыскать судебные расходы.

Определениями суда в порядке подготовки дела к участию в дело в качестве ответчиков привлечены: Правительство Ульяновской области, Администрация г.Димитровграда, ФИО11, Областное государственное автономное учреждение «Издательский дом «Ульяновская правда»; в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Общероссийская общественная организация «Союз писателей России», Ассоциация «Писательская организация «Слово».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив суду, что является членом Союза писателей России с 2008 года, что подтверждается членским билетом. Он вступил в Московское городское отделение Союза писателей России, члены которого являются автоматически членами Союза писателей России. В городской газете «Димитровград» №1 (1652) от января 2020 года на странице 7 в информации под названием «Краткая историческая справка» изложена неполная информация о членах Союза писателей России, проживающих в Ульяновской области. Он является членом Союза писателей России, однако его фамилия не указана в этом списке. Не упоминание о нем, как о члене Союза писателей России считает оскорбительным, порочащим его честь и деловую репутацию. Считает, что в газете «Димитровград» должны быть опубликованы опровержения, а именно должно быть указано, что он также является членом Союза писателей России.

Представитель редакции газеты «Димитровград», а также привлеченного к участию в деле в качестве ответчика Областного государственного автономного учреждения «Издательский дом «Ульяновская правда» в связи с тем, что редакция газеты «Димитровград» не является юридическим лицом, Романычева Л.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что оснований для публикации опровержений не имеется, так как Ассоциация «Писательская организация «Слово» не подтвердила статус ФИО1, как действующего члена Союза писателей России.

Представитель ответчика Администрации г. Димитровграда ФИО12, действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что Администрация г.Димитровграда и Правительство Ульяновской области являются учредителями городской газеты «Димитровград», однако, со своей стороны Администрация г.Димитровграда прав ФИО1 не нарушала. Администрация г.Димитровграда не давала каких-либо поручений в связи с публикацией спорной статьи, как не предоставляли материал для публикации.

Ответчик ФИО2, являющаяся и представителем 3-его лица Ассоциации «Писательская организация «Слово», действующая на основании Устава, исковые требования не признала, указав, что является руководителем Димитровградской писательской организации Ассоциации «Писательская организация «Слово», членом Союза писателей России с 2009 года. Ей известно, что истец является членом Московской городской организации Союза писателей России, однако данная организация, по её данным, не входит в состав Союза писателей России. Официальных сведений о том, что ФИО1 является членом Ульяновского регионального отделения» Союза писателей России» у нее не было. В своей статье в газете «Димитровград» под №1 она указала членов Ульяновского регионального отделения общероссийской общественной организации «Союз писателей России», которые входят в Союз писателей России, однако членом Ульяновского регионального отделения» Союза писателей России» ФИО1 не является. Просила в иске отказать.

Представитель 3-его лица Ульяновского регионального отделения общероссийской общественной организации «Союз писателей России» ФИО13, действующий на основании Устава, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что ФИО1 не является членом Ульяновского регионального отделения общероссийской общественной организации «Союз писателей России». В марте 2020года к ним обращался ФИО1 по вопросу приема в члены Ульяновского регионального отделения общероссийской общественной организации «Союз писателей России», на что ФИО1 был дан письменный ответ, в котором разъяснена процедура вступления в члены.

Представитель ответчика Правительства Ульяновской области, 3-го лица Общероссийской Общественной организации «Союз Писателей России» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав пояснения истца, ответчиков и их представителей, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в выпуске газеты "Димитровград" под № 1 (1652) от января 2020 была опубликована статья под заголовком «Краткая историческая справка» ", автором статьи является ФИО11

В данной статье изложена информация о том, что всего в Ульяновской области живут и работают 46 членов Союза писателей России. 10 из них – члены писательской организации «Слово»: ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, С.В.Зазимко, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10

Истец посчитал информацию, опубликованную в указанной газете в статье "Краткая историческая справка", не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию, поскольку не была упомянута его фамилия, как члена Союза писателей России.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени.

Положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Для признания порочащими сведений необходимо наличие трех признаков одновременно: эти сведения должны не соответствовать действительности; они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов; они должны умалять честь и достоинство истца.

В соответствии пунктом 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Пунктом 9 той же статьи Кодекса установлено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу; не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении не честного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Пункт 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд проанализировал оспариваемую изложенную в статье газеты "Димитровград" информацию с точки зрения вышеприведенных правовых норм и приходит к выводу, что информация, изложенная в оспариваемой статье, не носит порочащий характер. В спорной статье отсутствует необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, достаточных для вывода о недостоверности и порочащем характере сведений, которые бы были распространены в форме утверждения и подлежали бы опровержению.

В пункте 7 вышеназванного постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Суд полагает необходимым отметить, что личное субъективное восприятие публикации ФИО1 в качестве диффамационной не позволяет установить, что истец был прямо затронут этой публикацией.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом порочащего характера оспариваемых сведений, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к газете «Димитровград», Правительству Ульяновской области, Администрации г.Димитровграда, ФИО2, Областному государственному автономному учреждению «Издательский дом «Ульяновская правда» о понуждении к размещению опровержения сведений, не соответствующих действительности, путем дополнения списка членов Союза писателей России указанием на ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 3 июня 2020 года.

Судья Н.В. Кудряшева