Решение № 2-515/2019 2-515/2019(2-5556/2018;)~М-4105/2018 2-5556/2018 М-4105/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-515/2019

дело №2-515/2019

УИД: 24RS0046-01-2018-004930-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО8, ФИО9 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Фирма Культбытстрой», в котором просят взыскать с ответчика стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере 119 798 рублей 32 копейки, неустойку, убытки, компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, в связи с чем, проведена строительно - техническая экспертиза, согласно которой стоимость устранения выявленных дефектов составила 119 798 рублей 32 копейки.

В дальнейшем уточнены исковые требования, окончательно просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов пропорционально доле в праве по 34 253.33 рубля, неустойку в размере 34 000 рублей в пользу каждого из истцов, в пользу ФИО1 расходы на услуги эксперта в размере 35000 рублей, расходы на юриста по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, предъявлении претензии в размере 5000 рублей, представление интересов в суде в размере 30 000 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей пропорционально доле, штраф.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» ФИО7 заявленные исковые требования признала в части стоимости устранения строительных недостатков, в остальной части в случае удовлетворения требований полагала необходимым к требованию о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов. В удовлетворении требований о взыскании расходов на доверенность просила отказать, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело.

Третьи лица – представитель МКУ «УКС», ООО «Корпорация «Сибирь-Монтаж» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 указанного закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> за истцами в равных долях по 1/3 за каждым зарегистрировано право собственности.

Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано ЗАО «Фирма Культбытстрой» от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также из материалов дела усматривается, что жилое помещение передано застройщиком – АО «Фирма «Культбытстрой» с недостатками выполненных работ.

Согласно заключению специалиста №Э-153Д2018 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения строительно-технической экспертизы <адрес> по адресу: <адрес>, подготовленного сотрудником ООО «КГПЭ» установлено наличие строительных недостатков в сумме 119798.32 рубля.

За услуги ООО «КГПЭ» по проведению экспертизы ФИО1 оплачено 35 000 рублей.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза. Согласно выводам ООО «КрайОценка» стоимость устранения недостатков строительных работ составляет сумму в размере 102 760 рублей.

В данной части заявленных исковых требований ответчик требования истца признает. Учитывая, что не оспаривается стоимость устранения строительных недостатков, установленная в рамках проведения досудебной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО2 стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере 102760 рублей пропорционально доле в праве собственности (1/3) по 34253.33 рубля в пользу каждого из истцов.

Учитывая допущенное нарушение прав потребителей, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО2 компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 500 рублей в пользу каждого из истцов.

При обнаружении недостатков направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком получена претензия с требованием возместить сумму необходимую для устранения недостатков.

Учитывая, что требование потребителей в полном объеме не удовлетворено ответчиком в установленные законом сроки, при этом факт наличия недостатков в сданной квартире установлен судом, требование истцов о взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей) подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленные суммы являются завышенными, с момента сдачи квартиры до обращения с претензией прошел длительный срок, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает, частичную оплату ответчиком по претензии, также удовлетворяется ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 3 000 рублей по 1000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцами и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в полном объеме в добровольном досудебном порядке, с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Истцов подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 3 000 рублей по 1000 рублей в пользу каждого из истцов. При определении размера штрафа судом применены положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей, по составлению искового заявления 5000 рублей, представлению интересов в суде 30 000 рублей. С учетом принципа разумности, справедливости, категории и сложности рассматриваемого судебного спора суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму судебных расходов в размере 20 000 рублей. При этом требования о взыскании стоимости доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку она носит универсальный характер.

Кроме того ФИО1 понесены судебные расходы на оплату досудебного заключения в размере 35 000 рублей. С учетом принципа разумности, справедливости, категории и сложности рассматриваемого судебного спора суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму на оплату досудебного заключения в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3615.20 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО8, ФИО9 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО5, ФИО8, ФИО9 сумму строительных недостатков в размере 102 760 рублей по 34 253 рубля 33 копейки в пользу каждого из истцов, неустойку в размере 3000 рублей по 1000 рублей в пользу каждого из истцов, в счет компенсации морального вреда 500 рублей в пользу каждого из истцов, штраф в размере 3000 рублей по 1000 рублей в пользу каждого из истцов.

Взыскать с АО «Фирма Культбытстрой» в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 615 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина