Решение № 2-438/2021 2-438/2021~М-384/2021 М-384/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-438/2021

Гражданское дело №2-438/2021

УИД - 09RS0007-01-2020-001765-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года ст-ца Зеленчукская КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства за хранение транспортного средства в размере 154 752 рубля, денежные средства в размере 15000 рублей в счёт оплаты юридических услуг, взыскать денежные средства в размере 400 рублей в счёт оплаты почтовых расходов. При этом истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком возникли следующие правоотношения, а именно, в указанный день сотрудниками ДПС в результате допущенного ФИО5 административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства марки <данные изъяты>, в рамках действующего законодательства было осуществлено перемещение указанного выше транспортного средства с места его задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО6 в <адрес> с целью дальнейшего хранения. Согласно Постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N 61/2 «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2018 - 2020 годы» и Постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18 ноября 2020 г. № 69/2 «Об установлении базовых уровней тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2021 год» за оказанные ответчику услуги в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить денежные средства в размере 154 752 рубля.

Расчет за 2020год: 26суток*24часа*38рублей = 23 712рублей. Расчет за 2021 год: 140суток*24часа*39рублей= 131 040 рублей. Итого 154 752 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, от имени истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению автомобиля. Указанную досудебную претензию ответчик проигнорировал. При этом, в досудебной претензии было указано, что в случае не уплаты ответчиком предоставленных услуг, истец будет вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности, при этом сумма иска будет увеличена в счёт оплаты судебных расходов. До настоящего времени ФИО5, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, расходы на перемещение и хранение транспортного средства, погашены не были. Заявленные требования мотивированы тем, что ИП ФИО6 осуществлял деятельность по оказанию услуг специализированной стоянки по хранению задержанного в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ автотранспортного средства. Свою деятельность ИП ФИО6 осуществлял на основании записи в реестре специализированных стоянок (реестровая запись №) на участие в проведении работ и оказании услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в муниципальных образованиях Ставропольского края. В связи с возникшей необходимостью обращения в суд о взыскании образовавшейся задолженности, истец был вынужден привлечь юриста на договорной основе, для подготовки необходимых для подачи в суд документов.

С учётом увеличенных требованиях, поступивших в суд ФИО6 произвел расчет и просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 26суток*24часа*38рублей = 23712 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 208суток*24часа*39рублей= 194688 рублей. Итого, сумма за весь период нахождения на специализированной стоянке транспортного средства марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***> регион с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 218400 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО6 и его представитель ФИО7, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, при этом в отдельном ходатайстве представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истца. Иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска, указал, что не является ни собственником, ни другим законным владельцем автомашины, которую хранит истец, ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял автомобилем <данные изъяты> по просьбе его собственника ФИО1, который располагался на пассажирском сиденье. В <адрес> их остановили сотрудники полиции, составили протокол об административном правонарушении, а автомобиль задержали. Владелец машины ФИО1 ему сказал, что сам заберет автомашину со штрафстоянки, но через месяц-полтора погиб в дорожно-транспортном происшествии.

Третье лицо ГУ МВД России по Ставропольскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств не заявлял, не просил об отложении дела.

Настоящее гражданское дело, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено судом в отсутствие истца, его представителя и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 был составлен протокол № о задержании транспортного средства <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ (л.д.9). Из акта осмотра задержанного транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании протокола о задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО3 составил акт осмотра транспортного средства <данные изъяты> управляемого (принадлежащего) ФИО5, транспортное средство перемещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Лицо, осуществившее перемещение - ФИО2 (л.д.10). Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о постановке на учет ФИО6 в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.17). Свидетельством подтверждена постановка его на учет (л.д.18). Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 «Арендодатель» и ФИО6 «Арендатор» заключили договор о нижеследующем: Арендодатель представляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов и земельных участков, предназначенных для размещения производственных с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для использования в целях для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 ИП ФИО6 направлена досудебная претензия (л.д.11).

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства ЛАДА <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чём составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с ч. 1 ст. 887 ГК РФ Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 897 ГК РФ если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Учитывая то, что ответчик ФИО5 не является собственником либо законным владельцем автомобиля Ваз 2114, государственный регистрационный знак А839ОЕ-09 регион, в договорные отношения с истцом по поводу его хранения не вступал, установленной законом обязанности по возмещению расходов на хранение этого автомобиля не имеет, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств за хранение транспортного средства. Все остальные требования истца производны от первоначального требования, следовательно, оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО5 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства в полном объеме.

Отказать в полном объеме в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО5 о взыскании судебных расходов на представителя и почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2021 года.

Судья подпись Н.Ю. Дотдаев

Копия верна: судья Н.Ю. Дотдаев