Решение № 2-344/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2-344/2019

Копия: Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2019 года Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевериной Т.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ак Барс» Банк о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Ак Барс» Банк в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк (арендатором) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональное инвестиционное агентство» (арендодателем) был заключен договор аренды № нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещение 1005, кадастровый №.

С мая 2015 года арендодателем указанного помещения является истец - ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., запись о государственной регистрации права собственности осуществлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору истец, как новый собственник сдаваемого в аренду помещения, получает плату в размере, установленном пунктом 3.1. договора, - <данные изъяты> рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

За аренду помещения с сентября 2016 года по настоящее время плата банком не вносилась.

В 2016 году ответчик предприняла меры по прекращению деятельности своего филиала, открытого в городе Кирове (офис филиала ответчика находился в арендуемом помещении), однако арендуемое помещение надлежащим образом не было возвращено истцу, договор аренды продолжает свое действие.

ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика было направлено уведомление истца о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и акт за аренду за октябрь 2016г. в количестве 2 экз. ценным письмом с описью вложения.

В связи с этим, истец обратилась в суд и просит взыскать, по уточненным уменьшенным исковым требованиям, с ПАО «Ак Барс» Банк арендную плату за один день ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Поскольку арендную плату по изначальному иску ответчик выплатил добровольно (л.д. 98-101).

Истец на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные требования поддерживает (л.д. 101).

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по изложенным в отзыве и дополнениях к нему доводам (л.д. 73-75).

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк (арендатором) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональное инвестиционное агентство» (арендодателем) был заключен договор аренды № нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещение 1005, кадастровый № (л.д. 10-11).

С мая 2015 года арендодателем указанного помещения является истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01.03.2015г., запись о государственной регистрации права собственности осуществлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

После фактической замены арендодателя на правопреемника договор аренды продолжил свое действие в новом субъектном составе.

В соответствии с п.4.4, заключенного между сторонами договора аренды, арендатор вправе досрочно расторгнуть договор аренды путем направления письменного уведомления истцу за 60 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес истца было направлено уведомление о прекращении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ (более 90 календарных дней), в котором истцу также было предложено явиться для приемки арендуемого помещения (л.д. 76).

Уведомление было направлено на почтовый адрес истца, возвратилось обратно по причине истечения срока хранения, и в назначенное время истец на передачу помещения не явилась (л.д. 77-79, 107).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, с учетом позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.67 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ., бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (л.д. 77).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В связи с вышеизложенным, банком, в присутствии свидетелей произведено закрытие и опечатывание помещений, о чем был составлен акт (л.д. 81).

Кроме того, банком, в одностороннем порядке был составлен и подписан акт приема-сдачи нежилого помещения и направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца (л.д. 82).

Указанные документы, в том числе, акт об освобождении помещения и акт приема-сдачи были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется собственноручно подписанное истцом почтовое уведомление (л.д. 84).

В соответствии с п. 37 Информационного письма ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Таким образом, истец, не явившись ДД.ММ.ГГГГ. на передачу помещения, располагая впоследствии информацией о составлении акта опечатывания помещения, истец уклоняется от приема принадлежащего ему помещения.

Задолженности по внесению сумм арендных платежей перед истцом банк не имеет. Поскольку арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, оплачена истцу, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 86), № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 87). ДД.ММ.ГГГГ помещение банка было опечатано и свободно. Передача помещения арендодателю по вышеизложенным основаниям, не состоялась по вине истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, в связи с чем, иск подлежит отклонению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «Ак Барс» Банк о взыскании задолженности - отклонить.

Взыскать с ПАО «Ак Барс» Банк в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Копия верна:

Судья: Шеверина Т.М.