Решение № 2-2437/2025 2-2437/2025~М-1715/2025 М-1715/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-2437/2025

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» к ФИО8 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики», ООО «Продюсерский центр Рики» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование иска указано, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе лицензионного договора № на использование следующих товарных знаков: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

ООО «Смешарики» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарного знака №, а также является обладателем исключительных авторских прав на следующие произведения изобразительного искусства – изображения произведений: «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Пин», «Биби», «Совунья», «Лосяш», «Нюша», «КарКарыч», что подтверждается авторским договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Смешарики» и ФИО3

ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарного знака №, а также является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения): «Нюшенька», «Крошик», «Ежик», «Барашик», «Пандочка».

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем buybox22.ru обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, а именно размещение на сайте стикерпаки (комплекты наклеек, относимых к 16 классу МКТУ) с рисунками из анимационных сериалов «Смешарики» и «Малышарики», права на которые принадлежат истцам.

На сайте с доменным именем <данные изъяты> указаны реквизиты ответчика, что позволяет сделать вывод, что деятельность на указанном сайте ведется от ее имени.

На основании изложенного, с учетом исковых требований, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в следующем размере: в пользу ООО «Мармелад Медиа» - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – почтовые расходы; в пользу ООО «Смешарики» - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истцов просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебном заседании факт нарушения исключительных прав истцов не оспаривала, просила, снизить размер компенсации.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 разработал образы, имена, логотип произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» для их использования в Brandbook и в иных проектах, и передал ООО «Смешарики» все имущественные авторские права на произведения.

На основании акта сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смешарики» приняло, а ФИО3 сдал следующие произведения: «Крош», «Бараш», «Копатыч», «Пин», «Биби», «Совунья», «Лосяш», «Ежик», КарКарыч», «Нюша».

Кроме того, ООО «Смешарики» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарного знака № (свидетельство на товарный знак №, зарегистрированный в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ («Ежик»).

Помимо этого, согласно договору авторского заказа и отчуждения исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (соавторы) обязались создать изобразительные произведения, а именно – художественные образы персонажей детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» и передать ООО «Продюсерский центр «Рики» на условиях отчуждения исключительного права на произведения в полном объеме на весь срок действия исключительного права на произведения, для использования без каких-либо изъятий и/или ограничений на территории всех стран мира.

Пунктом 4.2 указанного договора исключительное право на произведения считается переданным соавторами продюсеру с момента подписания соответствующего акта приема-передачи произведений и исключительного права на них, и означает право продюсера использовать произведения, созданные в рамках настоящего договора, их элементы, названия и фрагменты в любой форме и любыми способами, известными на момент подписания настоящего договора и теми, которые могут появиться в будущем (включая указанные в ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору авторского заказа и отчуждения исключительного права № от ДД.ММ.ГГГГ соавторы создали и передали ООО «Продюсерский центр «Рики» изобразительные произведения, а именно – логотип детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» художественных образов четырех персонажей «Барашик», «Ежик», «Крошик», «Нюшенька», и исключительное право на них.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Продюсерский центр «Рики» и ФИО3, ФИО4 и ФИО6 (соавторы) заключен договор авторского заказа и отчуждения исключительного права № согласно условиям которого соавторы обязуются создать изобразительные произведения, а именно – художественные образы персонажей детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» и передать ООО «Продюсерский центр «Рики» на условиях отчуждения исключительного права на произведения в полном объеме на весь срок действия исключительного права на произведения, для использования без каких-либо изъятий и/или ограничений на территории всех стран мира.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору авторского заказа и отчуждения исключительного права № от ДД.ММ.ГГГГ соавторы передали заказчику изобразительное произведение, а именно художественный образ одного персонажа «Пандочка» детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» и исключительное право на него.

Кроме того, ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарного знака №, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ («Пандочка»).

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следующих товарных знаков:

- №, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приоритет товарного знака ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

- №, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приоритет товарного знака ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- № что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приоритет товарного знака ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- №, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приоритет товарного знака ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- №, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приоритет товарного знака ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- №, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приоритет товарного знака ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- №, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приоритет товарного знака ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- №, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приоритет товарного знака ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- №, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приоритет товарного знака ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- №, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приоритет товарного знака ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- №, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приоритет товарного знака ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- №, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приоритет товарного знака ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- №, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приоритет товарного знака ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем <данные изъяты> обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности.

На сайте с доменным именем <данные изъяты> указаны реквизиты ответчика ИП ФИО1, ОГРНИП №, ИНН №, что позволяет сделать вывод, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика.

Ответчик принадлежность сайта не оспаривала.

Согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Факт использования объектов исключительных прав подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем <данные изъяты> и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст.ст.55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного разъяснения, суд принимает скриншоты осмотра страниц сайта сети Интернет в качестве допустимого доказательства факта нарушения исключительных прав истцов.

В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в ст.12 и п.1 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем предъявления различных требований к лицу, чьи действия нарушают либо влекут нарушение этих прав, по своему выбору.

В силу п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт принадлежности истцу исключительного права или права на его защиту, использования ответчиком объекта интеллектуального права без согласия правообладателя, другими словами - доказанность события правонарушения и установление нарушителя права (субъекта ответственности).

В соответствии с п.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведение является объектом авторских прав.

Следовательно, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абз.7 п.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае товарные знаки, а также произведения изобразительного искусства - изображение персонажей являются самостоятельным результатом творческого труда, переработка этого рисунка и нанесение на товары (их упаковку), а также распространение товаров в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается. Указанный рисунок является самостоятельным результатом творческого труда автора и подлежит правовой защите.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцами факта нарушения ответчиком исключительных прав истцов на произведения изобразительного искусства и товарные знаки.

Подпунктом 1 ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений п.62 постановления № следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз.2 п.3 ст.1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз.5 ст.132, п.1 ч.1 ст.149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.п.2, 3 ч.2 ст.149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.5 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации определен истцами следующим образом:

- ООО «Мармелад Медиа» за нарушение исключительных прав за товарные знаки в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. за каждый товарный знак);

- ООО «Смешарики» за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. за один товарный знак и за каждый рисунок (10 рисунков);

- ООО «Продюсерский центр «Рики» за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. за один товарный знак и каждый рисунок (5 рисунков)).

Ответчик представила в суд ходатайство о снижении заявленной к взысканию компенсации, при этом сослалась на тяжелое материальное положение с учетом нахождения у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, единственным доходом при этом является получение пенсии по уходу за ребенком-инвалидом. Кроме того, указала, что деятельность прекратила, сайт закрыла.

Согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации снижение размера компенсации возможно по двум основаниям: согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении №-П и на основании п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст.ст.1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №).

Абзацем 3 п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В п.64 постановления № разъяснено, что положения абз.3 п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Заявляя к взысканию компенсацию, истцы обосновали вероятный размер данной компенсации тем, что:

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;

- обилие продукции, воплощающей в себе произведения изобразительного искусства, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права и использования данного объекта интеллектуальной собственности;

- использование результатов интеллектуальной деятельности в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность ООО «Смешарики», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, что разъяснено, в частности, в п.21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не доказала то обстоятельство, что ей не было известно о контрафактности используемой продукции, не представила доказательства принятия ею мер для проверки товара на контрафактность. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истцов, ответчиком в материалы дела не представлено. Притом, что информацию о правообладателе, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников.

В связи с чем, оснований для уменьшения размера указанной компенсации на основании постановления №-П у суда не имеется, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

При этом снижение заявленного ко взысканию размера компенсации в рамках п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует соблюдения условий, установленных Постановлением №-П.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по делу №.

Таким образом, определяя сумму компенсации, суд руководствуется одним из вышеуказанных оснований исходя из ходатайства о снижении размера компенсации, изложенного в письменном ходатайстве.

Принимая во внимание доводы представленного в материалы дела ходатайства ответчика, множественность нарушений, суд пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации до 50% от минимального размера компенсации: в пользу ООО «Мармелад Медиа» – <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб.) за каждое нарушение исключительных прав; в пользу ООО «Смешарики» - <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб.) за каждое нарушение, включая как нарушение исключительных прав и графические изображения; в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» - <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб.) за каждое нарушение, включая как нарушение исключительных прав и графические изображения.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учета степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма, по мнению суда, будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истцов вследствие нарушений их исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушала исключительные права истцов.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

ООО «Мармелад Медиа» также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Смешарики» и ООО «Продюсерский Центр «Рики» заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцами расходов, и то, что исковые требования истцами заявлены обоснованно, суд приходит к выводу, что указанные судебные расходы следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН № ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО10 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН № ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО11 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ОГРН № ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Федотова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ