Решение № 2-6040/2019 2-6040/2019~М-4988/2019 М-4988/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-6040/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 11 июля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сыч В.С.,

с участием назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представителя ответчика ФИО1 – адвоката Золотарева К.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 11 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6040/2019 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании произведённой страховщиком страховой выплаты в порядке суброгации. В обоснование требований общество указало, что 28 марта 2017 года у дома <адрес> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Поскольку транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована у истца по договору страхования имущества, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в сумме 56 897 рублей 70 копеек. Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 марта 2017 года, не застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, к САО «ВСК», перешло право требовать от ответчика выплаченное страховое возмещение. Основывая свои требования на нормах Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика выплаченное потерпевшему страховое возмещение в сумме 56 897 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 906 рублей 93 копейки.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, причину неявки общество суду не сообщило, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовало.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел гражданское в отсутствие представителя истца.

Место нахождения ответчика ФИО1 суду неизвестно, направленные ответчику извещения по известным суду адресам возвращены ввиду истечения срока хранения.

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвокат Золотарев К.Ю. исковые требования не признал, возражений на исковое заявление суду не представил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из представленного суду административного материала установлено, что 28 марта 2017 года у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № по рискам «ущерб», «угон, хищение».

Признав случай страховым САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования № в размере 56 897 рублей 70 копеек, путём перечисления оплаты стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается платёжным поручением № от 25 декабря 2017 года, страховым актом №, счётом №, заказ-нарядом №, актом выполненных работ к договору № от 01 июля 2014. Тем самым, истец выполнил своё обязательство перед потерпевшим по выплате страхового возмещения, возникшее вследствие дорожно-транспортного происшествия, наступления страхового случая. Размер страхового возмещения выплачен в соответствии с договором страхования в связи с полной гибелью транспортного средства.

Таким образом, размер ущерба, причинённого истцу, составляет 56 897 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нём обстоятельств: при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, к страховщику САО «ВСК», застраховавшему имущество ФИО4, и выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое ФИО4, как потерпевший, имел к лицу, ответственному за убытки, то есть к ФИО1, возмещённые в результате страхования.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из представленных суду документов, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «ГАЗ 172462», государственный регистрационный знак е688ак186, не заключался.

Так, ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся, управлял транспортным средством марки ««<данные изъяты>»», государственный регистрационный знак №, без договора обязательного страхования автогражданской ответственности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 56 897 рублей 70 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 906 рублей 93 копейки. Уплаченная истцом государственная пошлина рассчитана и уплачена в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ. Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в размере 56 897 рублей 70 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 906 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий В.Н. Хуруджи

Копия верна В.Н. Хуруджи