Решение № 2А-4642/2021 2А-4642/2021~М-3353/2021 М-3353/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-4642/2021

Дело № 2а-4642/2021


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 21 июля 2021 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре судебного заседания Спирине К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Омега» к судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области и Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Омега» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в производстве ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области находится исполнительное производство ФИО6 на основании исполнительного листа, выданного Балашихинским городским судом по делу № 2-2767/2015 в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Омега». Выдан исполнительный документ - ФС № ФИО11 от ФИО12. В настоящее время истцом (взыскателем) является ООО «Омега». Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Возбуждено исполнительное производство ФИО13.

Вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства было подано заявление о направлении запросов, в котором административный истец просил направить запросы в государственные и иные органы, организации с целью получения информации об имущественном положении и иных сведений, направить постановление об удовлетворении заявления.

Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец также просил: установить временные ограничения должнику на выезд за пределы РФ, направить взыскателю постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

02.03.2021 г, заявление направлено почтой РФ и получено адресатом ФИО24 г, (ШПИ ФИО22, партия № ФИО26)

На дату подготовки настоящего административного искового заявления копия постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ, постановления об удовлетворении заявления о направлении запросов.

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, в рамках исполнительного производства ФИО28 от ФИО14, выраженное в не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 30 229-ФЗ), по существу заявления о возбуждении исполнительного производства № 409 (3.2.1) от ФИО31 - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, в рамках исполнительного производства ФИО29 от ФИО15, выраженное в не предоставлении ответа в сроки, установленные _1-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1 229-ФЗ), по существу заявления о" направлении запросов № 409 - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, в рамках исполнительного производства 70070/21/50001 от ФИО16, выраженное в не направлении в адрес взыскателя в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 30 229-ФЗ), постановления о возбуждении исполнительного производства - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, в рамках исполнительного производства ФИО7 от ФИО17, выраженное в не направлении запросов в государственные и иные органы и организации запросов согласно заявлению взыскателя о направлении запросов, не направление в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления о направлении запросов - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, в рамках исполнительного производства ФИО8 от ФИО18, выраженное в не установлении должнику временных ограничений на выезд за пределы РФ, в не направлении в адрес взыскателя постановления об ограничении выезда за пределы РФ - незаконным.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, направить запросы в государственные и иные органы, организации (согласно заявлению взыскателя о направлении запросов), направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления о направлении запросов, установить должнику временные ограничения на выезд за пределы РФ, направить в адрес взыскателя постановление об ограничении должнику выезда за пределы РФ.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО19. ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство ФИО9 на основании исполнительного листа, выданного Балашихинским городским судом по делу № 2-2767/2015 в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Омега».

Административный истец указывает, что вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства было подано заявление о направлении запросов, в котором административный истец просил направить запросы в государственные и иные органы, организации с целью получения информации об имущественном положении и иных сведений, направить постановление об удовлетворении заявления.

Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец также просил: установить временные ограничения должнику на выезд за пределы РФ, направить взыскателю постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

02.03.2021 г, заявление направлено почтой РФ и получено адресатом ФИО25 г, (ШПИ ФИО23, партия № ФИО27)

На дату подготовки настоящего административного искового заявления копия постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ, постановления об удовлетворении заявления о направлении запросов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности, ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно представленным по запросу суда материалам исполнительного производства, сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, судебным приставом в рамках данного исполнительного производства выполнены следующие исполнительные действия: направлены запросы в ФНС, ГИБДД, кредитные организации о наличии лицевых счетов, запросы о должнике и его имуществе, которые неоднократно повторялись, запросы операторам связи; 30.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 23.06.2021 вынесено постановление об обращении на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав выходил по месту жительства должника, о чем составлен акт от 23.06.2021г., должника и имущество установить не удалось.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых постановлений, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно представленному в материалы дела почтовому реестру от 12.07.2021 в адрес ООО «Омега» судебным приставом исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, а также постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем выполнены надлежащие действия в рамках исполнительного производства № ФИО30 от ФИО20 в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

В этой связи заявленное требование о признании незаконным бездействия судебного пристава выраженные в не установлении должнику временных ограничений на выезд за пределы РФ, в не направлении взыскателю постановления об установлении должнику временных ограничений на выезд за пределы РФ, в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, в не направлении различного рода запросов для принятия мер к исполнению решения суда, суд полагает не обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Омега» к судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области и Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № ФИО10 от ФИО21, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.А. Шелобанова

Решение в окончательной форме принято 22.07.2021г.

Федеральный судья: А.А. Шелобанова