Решение № 2-120/2026 2-120/2026(2-3774/2025;)~М-3522/2025 2-3774/2025 М-3522/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-120/2026

Гр. дело № 2-120/2026

УИД: 04RS0021-01-2025-008099-50


Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Партилхаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2026 по иску ООО «УК «Мкапитал» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Мкапитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму убытков в размере 54 187 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 5 апреля 2025 года ответчик ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, а именно разбил стеклянную дверь в Торговом центре, расположенном по адресу: ..., ... используя при этом торговые тележки. По данному факту ОМВД России по Ярославскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Постановлением от 5 апреля 2025 года ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В результате противоправного деяния истцу причинен ущерб в размене 54187 руб., в том числе: роликовая тележка 4 шт. – 18000 руб., стеклопакет однокамерный с защитными пленками и доставка – 24 187 руб., оплата услуг по замене стеклопакета и 4 роликовых тележек – 12000 руб. Истцом проведены соответствующие восстановительные работы, 30 апреля 2025 года составлен Акт сдачи-приемки выполненных работ ... по договору ... от 1 августа 2022 года. Истец владеет объектом недвижимого имущества на основании договора аренды №... от 26 июня 2015 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Объединенные торговые центры регионов».

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из смысла приведенной статьи, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда и его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Наличие вреда, его размер, причинную связь между вредом и противоправным действием (бездействием) причинителя вреда должен доказывать потерпевший, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

В соответствии с ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 4 декабря 2025 года нежилое помещение с кадастровым номером ... по адресу ... принадлежит на праве собственности ООО «Объединенные торговые центры регионов».

26 июня 2015 года, с учетом дополнительного соглашения ... от 1 декабря 2023 года, ООО «Объединенные торговые центры регионов» и ООО «УК «Мкапитал» заключен договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером ... по адресу ..., ... сроком по 31 января 2031 года. Указанный договор аренды зарегистрирован в ЕГРН с 19 октября 2015 года.

Так, постановлением начальника ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы от 14 апреля 2025 года по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП ... от 5 апреля 2025 года, отказано в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Из указанного постановления следует, что 5 апреля 2025 года в ДЧ ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы поступил материал проверки по факту того, что по адресу: ... имело место повреждение входной двери. Установлено, что 5 апреля 2024 года в полицию поступила информация от ФИО3 о том, что по указанному адресу неизвестный гражданин разбил стеклянную дверь магазина. Позже в ДЧ поступило заявление от администратора ТЦ ФИО4, которая просит установить личность нарушителя и принять меры для возмещения ущерба. По сигналу в службу «112» прибыли сотрудники полиции. По результатам работы сотрудников полиции задержан ФИО1, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ. Согласно справке причиненный ущерб составил 54187 руб. Материальный ущерб возмещается в порядке частного иска в суд.

В свою очередь постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Ярославкому району г. Москвы от 5 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 руб., за то, что 5 апреля 2025 года в 06:50 по адресу: ..., находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно унижением или повреждением чужого имущества), тем самым совершил мелкое хулиганство.

В связи с причиненным ущербом истцом понесены расходы по оплате по договору об обслуживанию и ремонте оборудования от 1 августа 2022 года, заключенного с ИП ФИО5 в размере 54187 руб., в том числе: роликовая тележка 4 шт. – 18000 руб., стеклопакет однокамерный с защитными пленками и доставка – 24 187 руб., оплата услуг по замене стеклопакета и 4 роликовых тележек – 12000 руб., что подтверждается письменным уведомлением ИП ФИО5 от 7 апреля 2025 года о стоимости комплектующих и работ, техническим актом от 17 апреля 2025 года, подписанным заказчиком и исполнителем ИП ФИО5, Актом сдачи-приемки выполненных работ ... от 30 апреля 2025 года, счетом на оплату ... от 30 апреля 2025 года, платежным поручением ... от 16 мая 2025 года об оплате.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 55, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК «Мкапитал» о возмещении убытков к ответчику ФИО1 в заявленном размере, доказательств отсутствия вины, фактического возмещения убытков ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000 руб. согласно платежному поручению ... от 17 ноября 2025 года на сумму 4000 руб.

Тем самым, учитывая, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца и исковые требования удовлетворены, принимая во внимание приведенные нормы права, суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Мкапитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу ООО «УК «Мкапитал» (ИНН <***>) убытки в размере 54 187 руб., судебные расходы – 4000 руб., всего взыскать: 58187 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Л.Н. Помишина