Решение № 2-802/2019 2-802/2019~М-671/2019 М-671/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-802/2019

66RS0008-01-2019-000919-69

Дело № 2-802/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 17 июня 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – адвоката Ильиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования <Адрес> в городе Нижний Тагил.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, на основании ордера и условиях социального найма администрацией города было предоставлено семье истца. Однако в настоящее время фактически в квартире проживает только истец; ответчик ФИО3 не проживает с 2007 года, ответчик ФИО2 с 2015 года. Длительное не проживание ответчиков в спорном жилом помещении в отсутствии каких-либо препятствий для вселения, неисполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг дает основания для признания их прекратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку они добровольно расторгли договор найма в отношении себя, имеют иное место жительство.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске, дополнив по обстоятельствам дела, что ответчики являются его братьями. С ФИО3 утрачены все семейные связи с 2007 года, после того как он ушел из дома после смерти матери, место его нахождения с этого времени не известно; в квартире он не появлялся, расходов не нес. ФИО4 длительно не проживал в квартире постоянно, появлялся, ночевал, так как проживал постоянно в ином месте; однако не проживает постоянно и не поваляется в квартире уже пять лет, вещей личных не имеет, вселяться не пытался, расходов по содержанию не несет. Отношения они не поддерживают, он пытался их найти, но не смог, на связь они с истцом не выходили и в квартире не появлялись. Регистрация ответчиков нарушает права проживающего там истца, который вынужден нести расходы на коммунальные платежи, с каждым годом увеличивающиеся, и не может истец решить вопрос с приватизацией, так как не может найти ответчиков.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации; иного адреса и возможности извещения судом достоверно не установлено по материалам дела. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, при этом в связи с указанием истца о не проживании ответчиков по указанному адресу, к участию в деле в качестве представителя ответчиков привлечен адвокат в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков адвокат Ильина О.В. заявленные требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не признала, указав, что позиция ответчиков ей не известно, как и причины их отсутствия в жилом помещении.

Представитель третьего лица МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <Адрес> в городе Нижний Тагил, находящуюся в муниципальной собственности.

Истец ФИО1 пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку был вселен в качестве члена семьи лица, которому данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера <№> Д от 07.03.1985– <данные изъяты>. Истец был включен в ордер, а также включены и ответчики – братья истца и дети нанимателя.

В настоящее время согласно справке <№> МКУ «СПО» от 16.05.2019, а также поквартирным картам и картам регистрации, в спорном жилом помещении зарегистрированными значатся: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты> года рождения, с 20.12.1982 ответчик ФИО2, <данные изъяты> года рождения, и с 25.04.1984 ответчик ФИО3, <данные изъяты> года рождения.

Иные лица, в том числе ФИО7, ее супруг и иные дети, которым также как членам семьи предоставлялось спорное жилое помещение, либо умерли на настоящее время, либо сняты с регистрационного учета. Кроме ответчиков и истца регистрации в спорном жилом помещении никто не имеет.

Фактически в спорной квартире проживает один истец, а ответчики длительно не проживают в жилом помещении, им не пользуются и не несут расходов по его содержанию, оплате коммунальных услуг и найма, то есть утратили к квартире интерес. Так, из пояснений истца и материалов дела, свидетельских показаний, судом установлено, что ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире с 2007 года, а ответчик ФИО2 не появляется и не проживает постоянно с 2015 года, то есть фактически в течении значительного периода времени.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселять в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Часть 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения относила супруга, детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, а в исключительных случаях и иные лица, признавались членами семьи нанимателя жилого помещения, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 67, части 1 статьи 69, части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывающей, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу приведенных норм права, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: непроявление интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

Из пояснений истца следует, что ответчики длительное время, ФИО3 с 2007 года, а ФИО2 с 2015 года не проживают в спорной квартире в связи с добровольным выездом из жилого помещения; место жительства их в настоящее время не известно; расходов по содержанию спорного жилья и за наем не несут, в спорное жилье после выезда не вселялись и не требовали вселения; препятствий в допуске в жилое помещение истцом не чинилось, с такими требованиями не обращались, а у ФИО2 имеются еще и ключи от квартиры.

Изложенные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании: свидетельскими показаниями, а также и материалами дела, а именно: представлено постановление старшего следователя следственного отдела по Дзержинскому району г.Н.Тагила от 21.02.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца, в котором указано, что в ходе проверки установлено, что с февраля 2007 года утрачены родственные связи с ФИО3, его место нахождения не установлено; в том числе согласно рапорта-характеристики последний по месту регистрации не проживал, вел бродяжнический образ жизни. Суду также не представилось возможным установить местонахождение ответчиков либо место их работы, информации для извещения участников судом не установлено, место работы ФИО3 не установлено; а с работодателем ФИО2 связаться не представилось возможным, о чем представлен ответ МИФНС № 16 и составлена докладная.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что истец и ответчики приходятся ему дядями. Последний раз ФИО2 видел года четыре назад примерно, а ФИО3 не видел уже длительный период времени, видел лишь один раз на улице, когда приехал в Нижний Тагил, примерно 2011 год. Ответчик отношений с истцом не поддерживаю, истец пытался найти братьев, но не смог установить их местонахождения, они домой по месту регистрации не приходят, вселиться и проживать не пытались, место работы их не известно. Также пояснил, что он, свидетель, в квартире истца бывает часто – несколько раз в месяц, ни чьих вещей в квартире не видел, только вещи истца, который проживает один; никто при нем в квартиру не приходил. Со слов истца, ответчиков из квартиры никто не выгонял, они выехали добровольно, больше не появляясь.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что истец его знакомый, знакомы они более 15 лет. Его братьев – ответчиков ФИО2 и ФИО3 не видел уже очень давно, более 4 лет, они в квартире истца не проживают, истец живет один, и со слов истца знает, что он искал братьев, но ему не удалось установить их местонахождение, связь с ними прервалась. Когда истец уезжает работать вахтовым методом, он присматривает за его квартирой, никто в квартире не появлялся, вселиться не пытался, расходы по оплате за жилье никто кроме истца не нес и не несет.

Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями истца, материалами дела, в связи с чем, у суда сомнений не вызывают.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не оспоренных ответчиками, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики добровольно выехали на иное место жительства, их не проживание столь длительное время не является временным либо вынужденным; оплату коммунальных услуг либо плату найма не производят; в спорное жилье после выезда не вселялись, а иного не представлено, что соответственно свидетельствует об утрате интереса к спорному жилому помещению со стороны ответчиков; доказательств наличия препятствий во вселении и проживании по материалам дела не усматривается.

Установленные судом обстоятельства выезда ответчиков из спорного жилого помещения свидетельствуют о добровольном отказе от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, по спорному жилому помещению, в частности также ими не принималось и мер к приватизации жилого помещения; в связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, факт регистрации ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав. Суд полагает, что регистрация ФИО3 и ФИО2 в спорной квартире при таких обстоятельствах, учитывая совершение ими фактических действий об отказе от права пользования, необоснованно ограничивает права истца и иных лиц на право владения и пользования спорным имуществом, влечет для истца образование дополнительной задолженности за коммунальные услуги.

На основании изложенного, у суда имеются основания для признания ответчиков ФИО2 и ФИО3, прекратившими право пользования жилым помещением – <Адрес> в городе Нижний Тагил.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчиков ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья: С.А.Охотина

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года

Судья: С.А.Охотина