Решение № 2А-888/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2А-888/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Непорожневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области о признании решения об отказе в принятии заявления о продлении срока действия вида на жительство незаконным, возложении обязанности принять заявление и документы на продление срока действия вида на жительство иностранного гражданина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) об оспаривании решения об отказе в принятии заявления о продлении вида на жительство.

В обоснование своих требований административным истцом ФИО1 указывается, что она является гражданкой Республики Узбекистан, проживающей с 2003 года на территории РФ. Решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен вид на жительство на территории РФ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь которым она со своим мужем в настоящее время постоянно проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел УВМ УМВД России по <адрес> в <адрес> с заявлением о продлении срока действия вида на жительство, однако, в принятии такого заявления ей было отказано, поскольку она не приложила к нему нотариальный перевод национального паспорта. Нотариальный перевод национального паспорта она оформила после новогодних праздников ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день она повторно обратилась в отдел УВМ УМВД России по Пензенской области в г. Кузнецке с указанным заявлением, однако, ей вновь было отказано в принятии документов на продление срока действия вида на жительство по причине пропуска срока их подачи.

Между тем, она считает, что причина пропуска ею срока обращения с заявлением о продлении срока действия вида на жительство является уважительной, так как она в силу сложившихся обстоятельств не могла подать документы до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, после оформления нового национального паспорта гражданина Республики Узбекистан она ДД.ММ.ГГГГ оформила его нотариальный перевод на русский язык, который представила в отдел УФМС Пензенской области по г. Кузнецку, после чего в ее национальном паспорте был проставлен штамп об имеющемся у нее виде на жительство на территории РФ.

Отказ в принятии документов влечёт для нее заведомую невозможность продления срока действия вида на жительство и выезда из Российской Федерации. Кроме того, такой отказ представляет угрозу вмешательства в сферу ее личной и семейной жизни, поскольку на территории РФ она проживает со своим мужем ФИО4, с которым они намерены постоянно проживать на территории РФ, для чего ими приобретены дом и земельный участок по вышеуказанному адресу с целью создания фермерского хозяйства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.п. 17, 41, 59, 143, 144, 148 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы России от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетном уточнения своих требований в порядке ст. 46 КАС РФ, ФИО1 просила суд признать решение УМВД России по Пензенской области об отказе в принятии её заявления о продлении срока действия вида на жительство незаконным и обязать УМВД России по Пензенской области принять у нее заявление и документы на продление срока действия вида на жительство иностранного гражданина.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, административные исковые требования с учетом их уточнения поддержали по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Пензенской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении административного дела в отсутствие представителей административного ответчика, также, выразив свое несогласие с административными исковыми требованиями ФИО1, просила в их удовлетворении отказать.

В представленном ранее административным ответчиком УМВД России по Пензенской области отзыве на административное исковое заявление указывается, что поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовал нотариально удостоверенный перевод национального паспорта, заявление о продлении срока действия вида на жительство в соответствии с п. 30 Административного регламента, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, не могло быть принято сотрудником отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кузнецку. Принять заявление о продлении срока действия вида на жительство от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда ею был получен нотариально удостоверенный перевод паспорта, также не представилось возможным в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 148 указанного Административного регламента. В отзыве на административное исковое заявление также содержится просьба административного ответчика об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Суд, выслушав объяснения административного истца и ее представителя, поддержавших административные исковые требования с учетом их уточнения, учитывая позицию административного ответчика о непризнании административных исковых требований, изложенную в представленных суду заявлении и отзыве на административное исковое заявление, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного ответчика, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суде решений и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ и ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее – Административный регламент).

Из указанных законоположений следует, что по окончании срока действия вида на жительство в целях продления его срока, иностранный гражданин не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, обращается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

В судебном заседании из материалов дела, в частности из паспорта гражданина Республики Узбекистан АА817865, выданного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что административный истец ФИО1 является гражданской Республики Узбекистан (л.д. 15, 33).

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан вид на жительство иностранного гражданина 82№, действительный по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 32).

Согласно представленной УМВД России по Пензенской области расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупреждалась о положениях ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о том, что заявление о продлении вида на жительство должно быть подано не позднее, чем за два месяца до истечения срока его действия (л.д. 25).

Соответственно, последним днем подачи ФИО1 заявления о продлении срока действия вида на жительство 82№, действительного по ДД.ММ.ГГГГ, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМВД России по Пензенской области с заявлением о продлении срока действия вида на жительство (л.д. 14).

Факт обращения административного истца в орган государственной власти, имеющий полномочия по продлению срока действия вида на жительство, ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается стороной административного ответчика исходя из доводов представленного возражения на иск, а также следует из ответа УМВД России по <адрес> №/К-5 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 (л.д. 17).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 обратилась в УМВД России по Пензенской области с заявлением о продлении срока действия вида на жительство в установленные законом сроки, то есть, не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у нее вида на жительство.

Однако, ФИО1 было отказано в принятии заявления о продлении срока действия вида на жительство по причине отсутствия у нее нотариально удостоверенного перевода национального паспорта. Последующий отказ административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявлением ФИО1 о продлении срока действия вида на жительство после изготовления ею и представления в государственный орган нотариально удостоверенного перевода национального паспорта мотивирован пропуском заявителем установленного законом срока для обращения с соответствующим заявлением. При принятии указанных решений административный ответчик УМВД России по Пензенской области руководствовался положениями п.п. 30, 31 и 148 Административного регламента (л.д. 17, 22-23).

Данный отказ суд считает незаконным, а нарушенное право административного истца подлежащим восстановлению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 30 Административного регламента для продления срока действия вида на жительство заявитель подает в территориальный орган ФМС России:

- заявление установленной формы (приложение № к Административному регламенту) в одном экземпляре (п. 30.1);

- документ, удостоверяющий личность (п. 30.2);

- вид на жительство (п. 30.3);

- фотографию в соответствии с требованиями, предусмотренными в п. 21.2 Административного регламента (п. 30.4);

- документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации (п. 30.5).

Указанные положения Административного регламента содержат исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги по продлению срока действия вида на жительство.

Основанием для начала административной процедуры продления срока действия вида на жительство, в соответствии с п. 143 Административного регламента, является подача в территориальный орган ФМС России по месту выдачи вида на жительство или по месту жительства иностранного гражданина заявления о продлении срока действия вида на жительство (приложение № к Административному регламенту).

Исходя из толкования п. 148 Административного регламента заявление о продлении не принимается к рассмотрению при наличии фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных и если срок действия вида на жительство составляет менее 2 месяцев.

В связи с чем, отказ административного ответчика УМВД России по Пензенской области в принятии ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 заявления о продлении срока действия вида на жительство по причине отсутствия у нее нотариально удостоверенного перевода национального паспорта основан, по мнению суда, на неправильном толковании норм материального права. В связи с чем, такой отказ является незаконным, противоречащим положениям п. 148 Административного регламента.

Вопрос о необходимости предоставления заявителем при подаче заявления о продлении срока действия вида на жительство нотариально удостоверенного перевода его национального паспорта, исходя из положений п.п. 30 и 31 Административного регламента, подлежит выяснению на стадии разрешения такого заявления, а не на стадии его принятия к рассмотрению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ранее после получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нового паспорта гражданина Республики Узбекистан ею в УМВД России по Пензенской области предоставлялся нотариально удостоверенный перевод данного паспорта, что подтверждается отметкой УМВД России по Пензенской области о предоставлении вида на жительство, содержащемся в указанном паспорте, опровергающих это обстоятельство доказательств стороной административного ответчика представлено в суд не было.

Статьей 3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации основывается также на Конституции РФ и определяется международными договорами РФ.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В этой связи судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Судом установлено, что ФИО1 проживает на территории Российской Федерации со своим супругом ФИО4, брак с которым согласно свидетельству о заключении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, она зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ. Супругу ФИО1 ФИО7 УВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан патент на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> (л.д. 10, 11).

ФИО1 наряду со своим супругом ФИО4 является собственником 1/2 доли земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что следует из соответствующих свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Исходя из чего, принимая во внимание приведенные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ и учитывая установленные по делу обстоятельства (длительное законное пребывание ФИО1 на территории РФ, отсутствие сведений о совершенных правонарушениях на территории РФ, факт обращения в органы по вопросам миграции по вопросу продления вида на жительство в пределах предусмотренных законом сроков), суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением допущены нарушения прав и свобод ФИО1, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Поскольку иных оснований для отказа ФИО1 в принятии ее заявления о продлении срока вида на жительство, предусмотренных ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не имеется, то решение УМВД России по Пензенской области об отказе в принятии ФИО1 заявления о продлении срока действия вида на жительство является незаконным.

Признание решения УМВД России по Пензенской области об отказе в принятии ФИО1 заявления о продлении срока действия вида на жительство влечет в соответствии со ст. 227 КАС РФ обязанность УМВД России по Пензенской области принять у ФИО1 заявление и документы на продление срока действия вида на жительство иностранного гражданина.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области об отказе в принятии у ФИО1 заявления о продлении срока действия вида на жительство.

Обязать Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области у ФИО1 заявление и документы на продление срока действия вида на жительство иностранного гражданина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья