Постановление № 4А-262/2018 от 19 апреля 2018 г. по делу № 4А-262/2018

Мировой судья Хлынцева А.А.

Судья Серебрякова Л.Ю. Дело № 4а -262/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 20 апреля 2018 года.

И.о.председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Шадрова И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 25 октября 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 25.10.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 10.09.2017 года в 11 часов 05 минут на ул.Красномосковская, 38 г.Красноярска, в нарушение п.2.7 ПДД РФ он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21.12.2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в соответствии ст.30.12 КоАП РФ, защитник Шадров И.А. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что дело в отношении ФИО1 было возбуждено сотрудниками полиции на основании заявления ФИО2, который не видел, как ФИО1 управлял автомобилем. Объяснения ФИО2 написаны двумя разными почерками, сфальсифицированы сотрудниками полиции. Мировой судья в постановлении сослался на показания ФИО3, которые в деле отсутствуют. В протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения отражено неверно.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21.12.2017 года подлежит отмене.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение выносится по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что отложение составления решения на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.

Как видно из дела, судебное заседание по жалобе защитника ФИО1 –Шадрова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 25.10.2017 года было назначено судьей районного суда на 21.12.2017 года (л.д.78 ).

В присутствии ФИО4 и защитника Шадрова И.А. дело было рассмотрено судьей и оглашена резолютивная часть решения (л.д.80)

В материалах дела также имеется решение от 21.12.2017 года, изготовленное после оглашения резолютивной части и окончания судебного заседания (л.д.81).

Таким образом, в нарушение ч.1 ст.30.8 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не было оглашено немедленно после его вынесения по окончании рассмотрения дела, судья огласил резолютивную часть решения, что нормами КоАП РФ не предусмотрено

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если этот не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая то, что допущенное судьей районного суда процессуальное нарушение, является существенным, решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Законность постановления мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 25.10.2017 года подлежит проверке при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярка от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

И.о.председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко