Решение № 2-325/2021 2-325/2021~М-282/2021 М-282/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-325/2021

Дело № 2-325/2021 43RS0043-01-2021-000508-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яранск Кировская область 16 июня 2021 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Староверовой Н.С.,

с участием помощника прокурора Яранского района Кировской области Новикова А.П.,

истца ФИО1, ее представителя адвоката Овчинниковой Т.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требование мотивировано тем, что 07.12.2019 около 08.00 час. на рыночной площади, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение истцу вреда здоровью, действуя целенаправленно, с силой нанесла один удар сжатой в кулак левой рукой по лицу слева, причинив истцу физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в комплексе относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

18.05.2020 мировым судьей судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области в отношении ФИО2 вынесен приговор, согласно которому она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Апелляционным определением от 04.08.2020 приговор мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области в отношении ФИО2 от 18.05.2020 оставлен в силе.

Истец при определении размера компенсации морального вреда просит суд принять во внимание, что телесные повреждения ей были причинены ответчиком на центральном рынке, где присутствовали продавцы, покупатели и прохожие города Яранска. Удар был причинен в область лица, что привело к <данные изъяты>. Не исключено, что от действий ФИО2 будут последствия, так как после <данные изъяты>. На момент совершения преступления, истцу было 32 года и мысль о том, что в таком возрасте она могла стать инвалидом усугубляют нравственные страдания. Больше года истец не может успокоиться, события того дня встают перед ней и доставляют мучительную душевную боль.

Просит взыскать с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100000 руб., а также процессуальные издержки в размере 15000 руб., почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 ее представитель адвокат Овчинникова Т.А. исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы на оплату представителя в размере 1000 рублей.

Свидетели Т и О суду пояснили, что после произошедшего ФИО1 очень переживала, жаловалась на головные боли, неоднократно обращалась за медицинской помощью.

Выслушав мнение истца, его представителя, ответчика, свидетелей Т, О, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, приняв для обозрения материалы уголовного дела № 1-11/2021 по обвинению ФИО2 по ч.1 ст. 115 УК РФ, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов уголовного дела № 1-11/2020 взятого судом для обозрения следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 18.05.2020 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Из содержания приговора следует, что ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

07.12.2019 около 08.00 час. на рыночной площади, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение ФИО1 вреда здоровью, действуя целенаправленно, с силой нанесла один удар сжатой в кулак левой рукой по лицу слева, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в комплексе относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что своими умышленными действиями ответчик ФИО2 причинила истцу ФИО1 физические и нравственные страдания, что дает основания для взыскания в пользу последнего предусмотренной законом денежной компенсации в размере 50000 руб.

Рассматривая требования истца в части взыскания расходов на представителя и почтовых расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.10.2015 N 27-П указывает, что судебные издержки представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве, и что присуждение к возмещению судебных расходов означает для обязанного лица необходимость выплатить денежные суммы в объеме, установленном судом, - то суду необходимо установить, имели ли место заявленные судебные расходы и были ли они понесены в том объеме, в каком заинтересованная сторона добивается их возмещения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, фактический объем услуг, оказанных истцу представителем, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами по Кировской области, расходы на оплату его услуг подлежат взысканию с ответчика в размере 5000 руб.

Понесенные истцом почтовые расходы о направлении ответчику искового заявления и приложенных к нему документов подтверждаются кассовыми чеками АО «Почта России» от 21.05.2021 в сумме 59 руб. и 17 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку ФИО1 доказан факт, что вышеуказанные расходы ею понесены в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-325/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 50000(пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000(пять тысяч) руб., почтовые расходы в общем размере 76 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Яранский муниципальный район Кировской области» в размере 300(триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судья О.Е.Смоленцева

Решение17.06.2021