Решение № 2-818/2017 2-818/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-818/2017

Дело № 2-818/17


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 26 апреля 2017 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «СК «Росгосстрах – Жизнь», ИП ФИО2 о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на заключение с ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, по которому истцу должны быть предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. Также истец была присоединена к программе коллективного страхования от несчастных случаев, ей была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с заявлением об отказе от договора страхования, однако в расторжении договора истцу было отказано.

Ссылаясь на положения Указаний Центрального Банка РФ от 20.11.2015 г. №3854-У, истец просила расторгнуть договор страхования, взыскав с ответчиков сумму страховой премии, компенсацию морального вреда, а также обязать ООО «СК «РГС-Жизнь» исключить истца из реестра застрахованных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ООО «СК «РГС-Жизнь» своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ранее представителем ответчика был представлен отзыв на иск, согласно которого истец является не страхователем, а застрахованным лицом, следовательно, не может требовать расторжения договора страхования.

Ответчики ПАО «Плюс Банк» и ИП ФИО2 в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> мес. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с заявлением на страхование по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, в котором просила предпринять действия для распространения на нее условия договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «СК «РГС-Жизнь» (л.д. ).

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ из кредитных денежных средств в пользу ИП ФИО2 была произведена оплата услуг по договору коллективного страхования в размере 76 867 руб. 55 коп. (л.д. ).

Письмом, направленным в адрес истца ООО «СК «РГС-Жизнь» 17 января 2017 г., подтверждается получение страховщиком страховой премии от ИП ФИО2 (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ПАО «Плюс Банк», ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением об отказе от договора добровольного страхования, что подтверждается копиями описи вложений и квитанциями об оплате почтовых услуг (л.д. ).

На указанные заявления ПАО «Плюс Банк», ООО «СК «РГС-Жизнь» и ИП ФИО2 истцу были направлены отказы в расторжении договора страхования (л.д. ).

Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

Пунктом 1 приведенного Указание Банка России предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 5 приведенного Указание Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

С доводами ООО «СК «РГС-Жизнь» о том, что истец не является страхователем, поскольку страхователем является ИП ФИО2 суд не соглашается.

Как установлено п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 3 ст. 3 приведенного Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно заявлению ФИО1 на страхование, она назначила себя выгодоприобретателем по договору страхования. Из приведенной выше выписки по счету следует, что страховая премия оплачена за счет средств истца.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений ч. 2 ст. 958 ГК РФ, договор страхования может быть расторгнут про инициативе заемщика.

Таким образом, в случае отказа от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней с момента его заключения, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, с учетом характера страхового риска, возврат страховой премии должен быть осуществлен лицу, из средств которого она уплачена.

Поскольку страховая премия, уплаченная за счет истца, была получена ООО «СК «РГС-Жизнь», суд полагает, что с данного ответчика она подлежит взысканию в пользу истца, которым были соблюдены условия отказа от страхования, предусмотренные Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У.

Таким образом, с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховая премия в размере 76 867 руб. 55 коп.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и соглашается с приведенным истцом размером такой компенсации в 5 000 руб.

Кроме этого, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, истцу присуждена сумма 81 867 руб. 55 коп. (76 867 руб. 55 коп. – сумма страховой премии + 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, составляет 40 933 руб. 77 коп.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ООО «СК «РГС-Жизнь» исключить истца из реестра застрахованных лиц.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Основание для исключения истца из реестра застрахованных лиц возникнет только с момента вступления данного решения суда в законную силу, и расторжения договора страхования. Таким образом, возложение на ответчика обязанности, указанной истцом, будет являться преждевременным и в отсутствие нарушенных прав, требующих судебной защиты.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «СК «РГС-Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 806 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Росгосстрах – Жизнь», о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ФИО1 к договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ИП ФИО4 и ООО «СК «Росгосстрах – Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Росгосстрах – Жизнь» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 76 867 руб. 55 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 933 руб. 77 коп., а всего взыскать 122 801 руб. 32 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк», ИП ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер