Решение № 2А-7639/2019 2А-7639/2019~М-5712/2019 М-5712/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2А-7639/2019

Дело №2а-7639/19


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 ноября 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 (далее также - административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным иском указывая, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2018 года введена процедура реализации имущества гражданина ФИО8 Финансовым управляющим утверждена ФИО1 Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО5 возбуждено сводное исполнительное производство №СП-3-2465/2010 и 13 ноября 2010 года наложено ограничение в виде мер запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль марки ВАЗ 211240, 2008 года выпуска, VIN номер <данные изъяты>, принадлежащий должнику ФИО8 В настоящее время согласно официального сайта службы судебных приставов данное исполнительное производство отсутствует, однако согласно сайта ГИБДД на данном автотранспортном средстве наложены аресты в виде запрета на регистрационные действия. 19 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО9 возбуждено исполнительное производство №85028/11/08/16 и 7 октября 2014 года наложено ограничение в виде мер запрета на совершение регистрационных действий на указанный автомобиль. В настоящее время согласно официального сайта службы судебных приставов данное исполнительное производство отсутствует, однако на сайте ГИБДД на данном автотранспортном средстве наложены аресты в виде запрета на регистрационные действия. 12 октября 2011 года судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №43687/11/08/16 и 4 июня 2015 года наложено ограничение в виде мер запрета на совершение регистрационных действий на вышеуказанный автомобиль. В рамках данного исполнительного производства №43687/11/08/16 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 15 марта 2017 года наложено ограничение в виде мер запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. В настоящее время согласно официального сайта службы судебных приставов данное исполнительное производство отсутствует, однако, согласно сайта ГИБДД на данный автомобиль наложены запреты на регистрационные действия. Финансовым управляющим ФИО1 при введении процедуры реализации имущества направлялся запрос-уведомление об окончании исполнительных производств и снятии ограничений и арестов от 14 декабря 2018 года в УФССП по РТ, аналогичный запрос уведомление был направлен в Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ 30 мая 2019 года. Однако, согласно официального сайта ГИБДД в отношении указанного транспортного средства имеется информация о наложенных ограничениях. С указанным бездействием судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10 административный истец не согласна, поскольку они нарушают права финансового управляющего на реализацию данного транспортного средства.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительного производства №43687/11/08/16 от 12 октября 2011 года и в части не снятия ареста с автомобиля марки ВАЗ 211240, 2008 года выпуска, VIN номер <данные изъяты>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3, выразившееся в не окончании исполнительного производства №43687/11/08/16 от 12 октября 2011 года и не снятия ареста с указанного автомобиля; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО9 в части не окончания исполнительного производства №85028/11/08/16 от 19 сентября 2014 года и не снятия ареста с данного автомобиля; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО5 в части не окончания исполнительного производства №СП-3-2465/2010 от 12 ноября 2010 года и не снятия ареста с указанного автомобиля; обязать названных судебных приставов-исполнителей окончить указанные исполнительные производства и снять аресты с автомобиля марки ВАЗ 211240, 2008 года выпуска, VIN номер <данные изъяты>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица – ФИО8

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ПАО Банк «ВТБ», ФИО11, Федеральная служба судебных приставов, в качестве административных соответчиков - Управление ФССП по РТ, судебные приставы-исполнители ФИО7, ФИО6

На судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен.

Административные соответчики на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Заинтересованные лица также не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Советского районного суда г. Казани от 19 ноября 2019 года производство по данному административному делу прекращено в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части не окончания исполнительного производства №СП-3-2465/2010 и не снятия ареста с вышеуказанной автомашины.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ находились исполнительные производства №43687/11/08/16 и №85028/11/08/16, возбужденные 12 октября 2011 года и 23 декабря 2011 года, в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО11, с предметами исполнения – наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику в пределах суммы исковых требований 929176 рублей 75 копеек, взыскать с должника в пользу взыскателя моральный вред в размере 424746 рублей 55 копеек.

В рамках данных исполнительных производств №43687/11/08/16 и №85028/11/08/16 судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ были вынесены постановления о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства от 4 июня 2015 года и 5 августа 2014 года в отношении автомобиля ВАЗ 211240, 2008 года выпуска, VIN номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО8

В ходе исполнения требований исполнительных документов по указанным исполнительным производствам №43687/11/08/16 и №85028/11/08/16 было установлено, что должник ФИО12 проживает по адресу: <адрес изъят> то есть в Кировском районе г. Казани. В соответствии с данными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО6 были вынесены постановления от 8 сентября 2017 года и 11 сентября 2017 года о передаче исполнительных производств в другое ОСП.

Согласно описей - вложений, отчетов об отслеживании постановлений о передаче исполнительных производств в другое ОСП, представленных в ходе судебного разбирательства от представителя административного соответчика ОСП № 2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ, следует, что исполнительные производства №43687/11/08/16 и №85028/11/08/16 были направлены и поступили в ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП по РТ 21 сентября 2017 года, были зарегистрированы 22 сентября 2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2018 года введена процедура реализации имущества должника ФИО8 Финансовым управляющим утверждена ФИО1, которая извещала ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ о признании должника банкротом.

Проанализировав представленные материалы дела суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями незаконного бездействия не допускалось.

Так, исполнительные производства 43687/11/08/16 и №85028/11/08/16 до признания должника банкротом были направлены в другой отдел службы судебных приставов и в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани более на находились. Следовательно, заявленные административные соответчики не имели возможности и полномочий вынести постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств и снятия наложенных запретов. Таким образом суд приходит к выводу, что оспариваемого факта бездействия в данном случае не имеется.

Поэтому, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не окончании исполнительных производств №43687/11/08/16 и №85028/11/08/16 и в не снятии арестов наложенных в рамках данных исполнительных производств на автомобиль марки ВАЗ 211240, 2008 года выпуска, VIN номер <данные изъяты> надлежит отказать.

Учитывая факт отсутствия незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, суд не находит правовых оснований для понуждения административных соответчиков к совершению указанных в административном исковом заявлении действий. В удовлетворении соответствующего требования надлежит отказать.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО1 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 3 декабря 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин