Решение № 2-5858/2020 2-5858/2020~М-3902/2020 М-3902/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-5858/2020

Дело № 2-5858/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оптима Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Оптима Строй» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Деревня Простоквашино» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг [ № ] по обеспечению условий для производства ремонтно-отделочных работ от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с договором оказания услуг ООО «Деревня Простоквашино» обязалось предоставлять услуги по обеспечению условий временного электроснабжения, а ответчики обязались возмещать ООО «Деревня Простоквашино» расходы, понесенные в связи с оплатой повышенного энергопотребления.

Электроснабжение осуществлялось в рамках договора электроснабжения [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «Деревня Простоквашино» с ОАО «Мосэнергосбыт».

Ввиду использования электроэнергии и ненадлежащего исполнения условий договора оказания услуг у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за [ 00.00.0000 ] в размере 140 211,73 руб.

ООО «Деревня Простоквашино» уплатило за электроэнергию, использованную ФИО1 сумму в размере 140 211,73 руб.

На торгах в рамках банкротства ООО «Деревня Простоквашино» задолженность ответчика к ООО «Деревня Простоквашино» была продана ООО «Оптима Строй».

Между Истцом и ООО «Деревня Простоквашино» был заключен договор уступки права требования от [ 00.00.0000 ] Цена договора была оплачена истцом, соответственно, права и обязанности ООО «Деревня Простоквашино» относительно задолженности ответчика перешли истцу. Таким образом, ООО «Оптима Строй» является истцом по настоящему заявлению.

Истец уведомлял ответчика о переходе к нему соответствующего права требования, а также требование о погашении возникшей задолженности.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, ввиду чего истец обращается с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оптима Строй» задолженность по уплате поставленной электроэнергии за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 140 211,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 004 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО «Деревня Простоквашино» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг [ № ] по обеспечению условий для производства ремонтно-отделочных работ от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с условиями договора оказания услуг ООО «Деревня Простоквашино» обязалось предоставлять услуги по обеспечению условий временного электроснабжения, а ответчик обязался возмещать ООО «Деревня Простоквашино» расходы, понесенные в связи с оплатой повышенного энергопотребления.

Электроснабжение осуществлялось в рамках договора электроснабжения [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «Деревня Простоквашино» с ОАО «Мосэнергосбыт».

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 1.3 договора оказания услуг, учет временного электроснабжения осуществляется посредством прибора учета: счетчик электрической энергии зав. [ № ]. Показания счетчика на момент заключения договора оказания услуг составляли: 2,00 кВт.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.3.3 договора ответчик обязался в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным компенсировать ООО «Деревня Простоквашино» затраты на временное электроснабжение.

В соответствии с п. 6.6 договора, договор оказания услуг действует до [ 00.00.0000 ]

Вместе с тем, как следует из искового заявления, услуги предоставлялись ООО «Деревня Простоквашино» также и после [ 00.00.0000 ] .

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Счета за использование электрической энергии поступали в адрес ООО «Деревня Простоквашино» и оплачивались надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Расчет цены 1 кВт электрической энергии основывается на актах, выставленных ПАО «Мосэнергосбыт» ООО «Деревня Простоквашино» в рамках договора электроснабжения [ № ] от [ 00.00.0000 ]

Ввиду использования электроэнергии и ненадлежащего исполнения условий договора оказания услуг у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 140 211,73 руб.

Таким образом, как усматривается из вышеизложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, ООО «Деревня Простоквашино» уплатило за электроэнергию, использованную ФИО1 сумму в размере 140 211,73 руб.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение по делу № А40-201540/2018, которым ООО «Деревня Простоквашино» было признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражным судом г. Москвы от [ 00.00.0000 ] по делу № А40-201540/2018 конкурсное производство в отношении ООО «Деревня Простоквашино» было продлено на 3 месяца.

В ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО «Деревня Простоквашино» размещено сообщение о результатах торгов по продаже дебиторской задолженности ООО «Деревня Простоквашино», в состав которой входит также задолженность ответчика.

В рамках процедуры банкротства конкурсным управляющим были выставлены на торги активы ООО «Деревня Простоквашино», в том числе дебиторская задолженность физических лиц по уплате задолженности за поставленную электроэнергию.

В рамках процедуры банкротства ООО «Деревня Простоквашино» задолженность ответчика к ООО «Деревня Простоквашино» была приобретена ООО «Оптима Строй» согласно договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Цена договора была оплачена истцом, соответственно, права и обязанности ООО «Деревня Простоквашино» относительно задолженности ответчика перешли истцу.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Оптима Строй» и ООО «Деревня Простоквашино» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования, включенные в лот [ № ] на общую сумму 6 340 816,06 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ «1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты».

В материалы дела представлены подтверждения того, что истец уведомлял ответчика о переходе к нему соответствующего права требования, а также о направлении требования о погашении возникшей задолженности.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком, в нарушение положений статей 56-57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Судом установлено, что по вине ответчика не исполняются до настоящего времени обязательства по уплате за поставленную электроэнергию. Следовательно, ответчик должен нести ответственность перед истцом.

Таким образом, исковые требования ООО «Оптима Строй» о взыскании задолженности за электроэнергию, использованную ответчиком в размере 140 211,73 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 004 руб.

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Оптима Строй» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оптима Строй» задолженность по уплате поставленной электроэнергии за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года в размере 140 211,73 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 004 рубля.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ермакова