Решение № 2-1031/2018 2-1031/2018~М-1033/2018 М-1033/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1031/2018

Дело № 2-1031/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

07 сентября 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что <дата> Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме <...> с плановым сроком погашения в <дата> под <...>. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

– Заявлении о предоставлении персональной ссуды;

– Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»;

– Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На <дата> размер задолженности на период с <дата> по <дата> составляет <...> из них задолженность по процентам – <...>, задолженность по основному долгу – <...>, задолженность по неустойкам – <...>, задолженность по комиссиям – <...>, задолженность по страховкам – <...>

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 53 251,95 рублей, в том числе: 5 411,58 рублей задолженность по процентам, 43 918,26 рублей задолженность по основному долгу, 3 922,11 рубля задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае заемщик обязан уплатить денежные средства истцу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> ответчик ФИО1 выразила согласие на заключение с ПАО «Лето Банк» договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») № о предоставлении кредита в сумме <...>, на срок <дата> с процентной ставкой – <...> Платежи осуществляются ежемесячно <дата> в размере <...> (л.д.9-11).

Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты (<...> соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями ОАО «Лето Банк», подписал декларацию ответственности заемщика, что подтверждается его подписью (л.д.16).

Условия кредитного договора не оспорены.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно выписке по счету (л.д.33-37) ответчику на лицевой счет переведены денежные средства в размере <...>, обязательства истца по кредитному договору были выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в нарушение условий договора, и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору, прекратил в одностороннем порядке выполнение взятых на себя обязательств по кредитном договору.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За несвоевременное внесение платежа в погашение кредита пунктом 11 индивидуальных условий договора предусматривается неустойка в размере <...> с суммы просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита, не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331).

В соответствии с решением № 01/16 единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25.01.2016 года, полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены, с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», что следует из Устава ПАО «Почта Банк) (л.д.49-55).

Поскольку обязательство по уплате соответствующей суммы заемщиком в установленные договором сроки не исполнено, то у банка, согласно условиям кредитного договора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

<дата> ответчику было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в срок по <дата> (л.д.40), что ответчиком исполнено не было.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору № от <дата>, которая составляет <...> из них <...> задолженность по процентам, <...> задолженность по основному долгу, <...> рубля задолженность по неустойкам (л.д.31-32).

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически верный. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по кредитному договору и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору судом установлен, что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <...>, законными, обоснованными и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина (платежные поручения от <дата> №, от <дата> №) (л.д.4,5), размер которой, определен на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ верно и составил 1797 рублей 56 копеек, из расчета: (<...>

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при обращении с иском в суд госпошлина в сумме 1797 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, полностью удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк», зарегистрированного за ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 11.11.1992г., ИНН <***>, местонахождение: 107061, <...>,

задолженность по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 53251,95 рублей, из них:

– задолженность по основному долгу 43918 рублей 26 копеек,

– задолженность по процентам 5411 рублей 58 копеек,

– задолженность по неустойкам 3 922 рубля 11 копеек,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2018 года.