Решение № 2А-2168/2026 2А-2168/2026~М-725/2026 М-725/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2А-2168/2026

Мотивированное
решение изготовлено 25.03.2026

Дело № 2а-2168/2026

25RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 марта 2026 года <адрес> края

Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сурменко Е.Н.

с участием ФИО8 ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП № УМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что ФИО2, осужденный приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.111, ч.3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 21:00 до 06:00 часов; запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях.

ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживает по <адрес>, в <адрес> с сожительницей, официально трудоустроен в ООО «№» в должности судокорпускника-ремонтника, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало. С ним ежемесячно проводились индивидуально-профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений и ответственности в случае их нарушения.

Вместе с тем, в течение 2025 года административный ответчик привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения и ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 рублей.

С учетом изложенного, административный истец просит установить ФИО2 на весь срок установленного административного надзора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ дополнительные административные ограничение в виде обязательной явки в ОВД 3 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО7 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поскольку не может явиться в судебное заседание по уважительным причинам, в котором поддержала административный иск в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения административного иска.

С учетом заявлений, мнения ФИО8, разъяснений, приведенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку явка ФИО2, административного истца в суд не признавалась обязательной, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Выслушав заключение ФИО8, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе разбирательства дела установлено, что ФИО2, осужден приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.111, ч.3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения. Отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из мест лишения свободы административный ответчик освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>.

Судимость ФИО2 по указанному приговору суда не погашена.

Решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 21:00 до 06:00 часов; запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

В п.п. 40 и 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Материалами дела подтверждено, что вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности в течение 2025 года, а именно, постановлением заместителя начальника ОП № «Первореченский» по <адрес> № ПК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения; постановлением заместителя начальника ОП № «Первореченский» по <адрес> № ПК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Согласно справке на физическое лицо, административный штраф по указанному постановлению ФИО2 не оплачен.

Установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности и поведении ФИО2, за весь период нахождения под административным надзором, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора, суд находит требования административного истца об установлении административному ответчику дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД 3 раза в месяц, необходимым и соразмерным, поскольку такая мера обусловлена интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП № УМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при осуществлении административного надзора – удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее установленные решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД 3 раза в месяц, на 8 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.Н. Сурменко