Решение № 2-2571/2024 2-274/2025 2-274/2025(2-2571/2024;)~М-2350/2024 М-2350/2024 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-2571/2024

68RS0***-91

Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при помощнике судьи Шинкиной О.С.,

в присутствии представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО11 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Ленинский районный суд г. Тамбова с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

*** в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ACURA RDX г.р.з. ***, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9 A.A., управлявшего транспортным средством OMODA С5 гос.рег.знак ***

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору XXX *** АО «АльфаСтрахование».

*** истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, указав свое желание о получении возмещения путем направления на СТОА.

Письмом от *** ответчик для оперативного рассмотрения заявления потребовал предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, а письмом от *** сообщил о принятом положительном решении и осуществлении страховой выплаты путем направления почтового перевода, тем самым в одностороннем порядке ответчик изменил форму возмещения на денежную. Почтовый перевод в размере 99 000 руб. истцом был получен ***.

Между тем, истец просила организовать ремонт на СТОА в соответствии с положениями п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому ответчик обязан был выдать направление на СТОА, с которой у АО «АльфаСтрахование» заключен соответствующий договор, а не менять в одностороннем порядке способ получения страхового возмещения.

Посчитав действия АО «АльфаСтрахование» незаконными, ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, на основании подготовленного экспертного заключения *** его размер, рассчитанный по рыночным ценам без учета износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов) составил ***.

Удовлетворять требования ответчик отказался, о чем сообщил письмом от *** Истец также направил обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением от *** № У*** ФИО2 уполномоченного было вынесено решение об отказе в удовлетворении, мотивировав законностью осуществления выплаты в денежном выражении, поскольку в регионе проживания истца, а также регионе, где произошло рассматриваемое ДТП, у АО «АльфаСтрахование» отсутствуют СТОА, с которыми заключены договоры об организации ремонта транспортных средств и которые соответствуют требованиям Закона об ОСАГО в отношении повреждённого транспортного средства.

Считает, что истцом полностью доказано нарушение ответчиком его права на получение страхового возмещение, для осуществления которого истцом был представлен необходимый пакет документов, содержащий всю необходимую информацию для принятия положительного решения, а действия АО «АльфаСтрахование», которое злоупотребляет своим доминирующим положением, полностью направлены на нежелание осуществлять выплату в соответствии с действующим законодательством и экономии своих денежных средств с целью увеличения своей прибыли.

Изложив исковые требования в окончательной редакции, истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере ***., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере *** сумму компенсации морального вреда в размере ***., расходы, понесенные на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере *** коп., почтовые расходы, понесенные на отправку претензии ответчику в размере ***., почтовые расходы, понесенные на отправку обращения ФИО2 уполномоченному в размере ***.

Истец ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в окончательной редакции. Указал, что страховая компания ненадлежаще осуществила страховое возмещение, в связи с чем истец имеет право на взыскание убытков, в размере исходя из результатов судебной экспертизы, а также на компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом. Не оспаривала результаты судебной экспертизы. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель Службы Финансового уполномоченного, третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ФИО7, ФИО8, ФИО10 извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причинённых повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или её перечисления на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учётом абзаца шестого пункта 15 2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путём перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ACURA RDX г.р.з. *** принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9 A.A., управлявшего транспортным средством OMODA С5 гос.рег.знак ***.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору XXX *** в АО «АльфаСтрахование».

*** истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от *** ***-П (далее - Правила ОСАГО).

*** ответчиком проведен осмотр ТС истца, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Компакт эксперт» от *** стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет ***, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет ***.

*** АО «АльфаСтрахование» посредством почтового перевода осуществило выплату страхового возмещения в адрес АО «Почта России» в размере ***, что подтверждается актом о страховом случае от ***, платежным поручением ***.

*** представитель истца обратился к ответчику с претензией о выплате убытков в размере ***, возмещении расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере *** рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере ***.

Ответчик отказал в удовлетворении претензии в письме от ***.

*** ФИО6 обратилась в службу финансового уполномоченного, решением которого от *** требования остались без удовлетворения. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что, поскольку у ответчика отсутствовали заключенные договоры со СТОА, осуществляющими восстановительный ремонт транспортных средств со сроком эксплуатации более 15 лет в пределах 50 километров от места жительства истца, соответствующим критериям, установленным пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 4.17 Правил ОСАГО, страховщик имел право на смену способа страхового возмещения.

Разрешая по существу заявленные требования истца о взыскании в его пользу доплаты страхового возмещения и убытков, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечается, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15 2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15 2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. (пункт 38).

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункту "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 2021, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, сформулирован подход, согласно которому в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и (или) в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. В случае нарушения данного запрета потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Как установлено судом, *** ответчик получил от истца заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, выбрав форму страхового возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также проставлена отметка о перечислении страхового возмещения безналичным расчетом.

*** АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ***.

Основанием для производства выплаты послужил факт отсутствия у ответчика заключенных договоров со СТОА, осуществляющим восстановительный ремонт транспортных средств со сроком эксплуатации более 15 лет в пределах 50 километров от места жительства истца, соответствующим критериям, установленным пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 4.17 Правил ОСАГО.

Указанные доводы ответчика об отсутствии с регионе обращения истца станции технического обслуживания, имеющих возможность осуществить ремонт транспортного средства, суд находит не состоятельными. Законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Отсутствие договоров со станциями технического обслуживания у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Кроме того, по смыслу абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему станция технического обслуживания не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую станцию.

Указанной совокупности обстоятельств, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку страховщик не организовал проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца, он обязан выплатить истцу убыток в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа, выполнение которого на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе поручить иным лицам.

Определяя размер, подлежащих взысканию в пользу истца убытков исходя из рыночных цен стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, суд приходит к следующим выводам.

*** определением Ленинского районного суда г. Тамбова по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Перед экспертом поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ACURA RDX г/н *** VIN ***, исходя их повреждений полученных в ДТП ***, согласно средних рыночных цен Тамбовской области?

Эксперт пришел к следующим выводам:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ACURA RDX г/н *** VIN ***, исходя их повреждений полученных в ДТП ***, согласно средних рыночных цен *** могла составлять:

- без учета износа – ***;

- с учетом износа – *** ;

Каких-либо оснований ставить под сомнение вышеуказанные выводы судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что стороны не оспаривают результаты судебной экспертизы.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в

собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо

передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, поскольку страховая компания незаконно изменила форму страхового возмещения, у истца возникло право требовать с ответчика полного возмещения убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта на основании статей 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах размер страхового возмещения должен осуществляться страховщиком, не организовавшим восстановительный ремонт автомобиля истца в размере реально причиненных потерпевшему убытков, которые определяются как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и по среднерыночным ценам.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию убытки в размере *** ***, исходя из следующего расчета: *** (стоимость восстановительного ремонта ТС истца по рыночным ценам в субъекта РФ по состоянию на момент производства экспертизы без учета износа) - *** (стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП в соответствии с Единой методикой без учета износа).

Кроме того, расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере *** рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании следующего.

Как следует из пункта 2 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 129 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на проведение экспертного исследования в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в подтверждение чему представлен кассовый чек на сумму 10 000 рублей 00 копеек (л.д.40-41).

Поскольку указанные расходы истца связаны с восстановлением нарушенного права истца, понесены в связи с обращением в суд с настоящим иском, первоначально заявленные исковые требования основаны на результатах независимой экспертизы, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на производство досудебной экспертизы в размере ***.

Согласно ст.151, ст.1101 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины примирителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в неполной выплате страхового возмещения, с учётом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно статьям 48, 100 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере ***, что подтверждается Договором от ***. Оплата по Договору подтверждается распиской ( л.д.51-52).

Указанные документы подтверждают несение расходов истцом по оплате указанных юридических услуг.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца судебные расходы за составление претензии в общей сумме ***.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом понесены почтовые расходы в размере ***, данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения в полном объёме, они подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, а также госпошлина уплаченная истцом в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***):

- убытки ***

- компенсацию морального вреда ***.

- стоимость независимой технической экспертизы ***.

- расходы на представителя в размере 2 ***

- почтовые расходы ***.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Киреева

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Н.В. Киреева