Решение № 2-1977/2018 2-81/2019 2-81/2019(2-1977/2018;)~М-1866/2018 М-1866/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1977/2018

дело № 2-81/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г.Уфа 10 января 2019 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирза ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (Натали Турс) о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,

установил:

Ирза ФИО8 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (Натали Турс) (далее по тексту - ООО «Панорама Тур») о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Бизнес-Тур» (турагентство) договор ЗТ о реализации туристского продукта на оказание комплекса услуг по перевозке и размещению, страхованию медицинскому и от не выезда на период 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отель «Милтон» 4* для нее и Ирза ФИО9 При заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ ею была оплачена сумма в размере 174400 рублей. ООО «Бизнес-Тур» перечисляет деньги за туристическую путевку № в страну <адрес> (ФИО6+1) по счету № от ДД.ММ.ГГГГ и по счету № от ДД.ММ.ГГГГ агенту туроператор ООО «Панорама Тур», ООО «Телекомтур+». ООО «Телекомтур+» перечисляет деньги по счету № за туристскую путевку ООО «Панорама Тур», платежное поручение № и № на общую сумму 160196,36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что забронированный тур со стороны туроператора не оплачен. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею была написана претензия ООО «Панорама Тур» о возврате денег. Однако ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Панорама Тур» объявило об аннулировании всех туров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ею была написана претензия в ООО «Бизнес-тур», в ответ на которую получила компенсацию в размере 12203,62 рубля. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику, от которого поступили деньги в размере 7865,93 рубля. Сейчас в отношении ООО «Панорама Тур» возбуждено уголовное дело о мошенничестве. Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаты туристических услуг в размере 160196,39 рублей, компенсацию морального вреда - 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В судебном заседании истец Ирза ФИО10 исковые требования поддержала, уточнив исковые требования в части взыскания суммы оплаты туристических услуг, указав, что страховая компания выплатила 7865,93 рубля и просила взыскать с ответчика сумму оплаты туристических услуг в размере 152330,46 рублей. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур», будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Бизнес-Тур» - ФИО1 ФИО11 не возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо Ирза ФИО12 в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

в силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.779 ГК РФ договоры оказания туристских услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 132-ФЗ) туристская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом); туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

В силу п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст.6 Федерального закона № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона № 132-ФЗ предусмотрено, что туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий); при этом, туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Из анализа положений Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта, обязан осуществляя бронирование турпродукта, строго руководствоваться условиями заключенного с потребителем договора.

В соответствии с п.9 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила №), если исполнителем является турагент, то он обязан сообщить потребителю наряду с информацией, указанной в пунктах 5, 7 и 8 Правил, сведения: - о полномочиях турагента совершить юридические и фактические действия по реализации туристического продукта; - о том, что лицом, оказывающим услуги потребителю по договору о реализации туристского продукта является туроператор, - об условиях действия пункта настоящих Правил.

В силу ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет заказчику и п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому последний вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-Тур (агентство) и Ирза ФИО13 (турист) заключен договор/ЗТ реализации туристского продукта, по условиям которого агентство о поручению и за счет туриста обязалось оказать услуги по реализации туристского продукта туристу, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование.

Цена туристского продукта составила 174400 рублей, оплата которого истцом произведена в полном объеме.

Согласно заявке на бронирование туристского продукта на период № дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отель «Милтон» 4* для Ирза ФИО14 и Ирза ФИО15

В соответствии с п.п.2.1-2.1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности агента по договору входило: совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, соответствующих характеристик; сообщить туристу всю необходимую о туре информацию, в том числе о потребительских свойствах туристического продукта, о правилах въезда в страну, о правилах временного пребывания и выезда из страны, об основных документах, необходимых для въезда, выезда и пребывания в стране, о таможенных, медицинских, санитарно-эпидемиологических правилах и т.д.

Таким образом, ООО «Бизнес-Тур» как агент туроператора, оказывало посреднические услуги и не принимало на себя обязательства по взаимодействию с перевозчиками и отелями, находящимися в стране пребывания и отдыха туриста.

Денежные средства, за исключением агентского вознаграждения, были перечислены организации, в обязанности которой входили дальнейшие действия по организации тура.

Так, ООО «Бизнес-Тур» перечислило денежные средства за туристическую путевку № в <адрес> (Ирза+№) по счету № от ДД.ММ.ГГГГ и по счету № от ДД.ММ.ГГГГ агенту туроператора ООО «Панорама Тур», ООО «Телекомтур+» (по субагентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Телекомтур+» в свою очередь перечислило денежные средства по счету № за туристскую путевку ООО «Панорма Тур» по платежному поручению № в размере 81 918,88 руб. и № в размере 78277,50 рублей, всего на общую сумму 160196 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Панорама Тур», работавшее под брендом «Натали Турс», аннулировало все туры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью выполнить свои обязательства по туристическим поездкам, приостановкой своей деятельности.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана претензия ООО «Панорама Тур» о возврате денег, ответа на которую не поступило.

Также Ирза ФИО16 была написана претензия в ООО «Бизнес-тур», в ответ на которую она получила компенсацию в размере 12303,62 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику СПАО «Ингосстрах», от которого поступили деньги в размере 7865,93 рубля.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

На основании изложенного, поскольку ответчик является туроператором, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ненадлежащим образом оказанную услугу и причиненные вследствие этого убытки истцу должна быть возложена на туроператора ООО «Панорама Тур», с которого в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 152330,46 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушенных прав потребителя, степень вины ответчика, и с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации в размере 5000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.46 вышеназванного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчик в отсутствие законных оснований требования истца не выполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78665,23 рубля ((152330,46 рублей + 5000 рублей) / 2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 4546,61 рубль (4246,61 рубль – требования имущественного характера, 300 рублей – требования не имущественного характера).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Ирза ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (Натали Турс) о защите прав потребителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично,

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу Ирза ФИО18 денежную сумму в размере 152330 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 78665 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ирза ФИО19 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4546 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Демский районный суд г.Уфы РБ.

слгласованно Г.С.Верещак

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2018 года.