Решение № 2А-552/2019 2А-552/2019~М-529/2019 М-529/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2А-552/2019

№ 2а-552/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее - ООО «АФК») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, мотивируя следующим.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «АФК» в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ № 2-363/12 от 16.04.2012, выданный судебным участком № 6 Автозаводского р-на Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 53996 руб. 72 коп. с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

15.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 23695/18/69002-ИП.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. I ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 49 273 руб. 63 коп.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету не подавалась.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 227, 360 КАС РФ просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 23695/18/69002-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника. Рассмотреть указанное административное исковое заявление без участия представителя ООО «АФК».

Представитель административного истца - ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные объяснения и документы исполнительного производства № 23695/18/69002-ИП.

Представитель административного ответчика по доверенности УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражение по существу административного иска, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя УФССП России по Тверской области.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка «ожидает адресата в месте вручения».

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства и материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 64 Закона № 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статья 99 названного Закона содержит размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в части 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов.

Таким образом, действующее законодательство об исполнительном производстве и пенсионном обеспечении допускает обращение взыскания на трудовые пенсии. Такое взыскание должно быть оформлено соответствующим постановлением. При этом с целью осуществления взыскания судебному приставу надлежит направить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации постановление о направлении копии исполнительного документа с указанием денежных сумм, подлежащих ежемесячному удержанию.

Документами исполнительного производства № 23695/18/69002-ИП, возбужденного 15.10.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Соковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-363/12 от 16.04.2012, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Автозаводского района города Нижнего Новгорода в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 61 996,72 руб., следует, что в рамках данного исполнительного производства в периоде с 22.10.2018 по 31.10.2019 осуществлялись исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона № 229-ФЗ, которые отражены в Сводке по исполнительному производству и состоят из 27 видов, в том числе запросов в компетентные органы о предоставлении информации о должнике или его имуществе, принятых соответствующих постановлениях.

При выходе на место жительства должника имущество, подлежащее описи и аресту не установлено, о чем 30.10.2018 составлен Акт о совершении исполнительных действий.

Из письменных объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что должник не работает, предпринимательской деятельности не ведет, единственным доходом является пенсия (минимальный размер), дополнительного источника доходов нет по причине плохого здоровья. Проживает совместно с супругой, которая является пенсионеркой. В целях взыскания задолженности судебным приставом-исполнителем 03.12.2018 г. было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 30%, удержания производились за период апрель-май 2019 года. На основании ходатайства ФИО3 судебным приставом-исполнителем был снижен процент удержания: вынесено постановление об отмене мер по взысканию, вынесено новое постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 15%. Однако, Центром ПФР Тверской области было исполнено только постановление об отмене мер, а новое постановление об удержании к работе принято не было. В связи с выявлением факта отсутствия удержаний с ФИО3, судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановление об удержании в Центр ПФР Тверской области.

Указанные объяснения соответствуют данным, содержащимся в Сводке по исполнительному производству от 01.11.2019 и подтверждаются процессуальными документами исполнительного производства № 23695/18/69002-ИП.

Так 03.12.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 30 % ежемесячно и направлено в Центр ПФР в Тверской области к исполнению.

12.04.2019 в связи с обращением должника с ходатайством об уменьшении процентов удержания из пенсии, судебным приставом-исполнителем принято решение об уменьшении размера взыскания с пенсионных отчислений, вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, вынесенное 03.12.2018.

Вместе с этим, 12.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановлено производить ежемесячно удержания в размере 15 % и направлено в Центр ПФР в Тверской области к исполнению.

Указанные Постановления об отмене взыскания и об обращении взыскания на пенсию 25.04.2019 направлены в Центр ПФР в Тверской области согласно Списку корреспонденции, направляемой почтовой связью.

16.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1, вынесено два постановления о распределении средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, которыми произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 23695/18/69002-ИП, денежные средства 2362.71 руб. и 1069.29 руб. соответственно в счет погашения долга по кредитному договору должника ФИО3 перечислены на реквизиты взыскателя ООО «АФК», что также подтверждается платежными поручениями № 720194 и № 720210 от 16.06.2019.

Не знать об этом взыскатель не мог, поскольку материалы исполнительного производства не содержат документов о возврате перечисленных сумм.

В заявлении приведен довод, что «судебный пристав меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются», который опровергается приведенными доказательствами и является несостоятельным.

Кроме того, из материалов дела следует, что в феврале 2019 года заявитель уже обращался с жалобой по исполнительному производству № 23695/18/69002-ИП в службу судебных приставов на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области в порядке подчиненности, в удовлетворении жалобы было отказано, что подтверждается постановлением от 20.02.2019 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4

Копия постановления была направлена в адрес заявителя, в постановлении содержится информация о принятии 03.12.2018 постановления об обращении взыскания на пенсию и о том, что в связи с неоднократными жалобами взыскателя в феврале 2019 было продублировано указанное постановление.

Приведенный довод заявления, как и довод о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, не принимаются во внимание судом, так как взыскатель не лишен возможности пользоваться предоставленными ему статьей 50 Закона об исполнительном производстве правами, в том числе своевременно интересоваться ходом исполнительного производства, получать ответы на обращения к судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено, что постановление об обращении взыскания на пенсию от 30.10.2019 об удержании в размере 15 % пенсии повторно направлено в Центр ПФР в Тверской области к исполнению 31.10.2019, что подтверждено Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 31.10.2019.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявитель с ходатайством о восстановлении процессуального срока с обоснованием уважительности причин его пропуска не обращался.

Между тем, в феврале 2019 заявитель узнал о вынесенном постановлении от 03.12.2018 об обращении взыскания на пенсию должника, в июне 2019 знал о перечислении и поступлении на его счет задолженности по КД № 2722560088 ФИО3 согласно платежных поручений от 17.06.2019 по исполнению судебного приказа № 2-363/12 от 16.04.2012, что подтверждено документами дела, следовательно, начало течения 10-дневного срока обращения с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя следует исчислять с 28.06.2019 с момента, когда лицо, обращающееся в суд, узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии), то есть с учётом даты фактического доведения до сведения взыскателя информации о принятом постановлении или поступлении денежных средств на счет взыскателя.

Административный иск направлен в суд 23.10.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. с пропуском установленного законом срока.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и ст. 218, ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ, следует, что предъявление требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В связи с изложенным, не установлено нарушения прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, требующими их судебного восстановления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 ноября 2019 года.

Председательствующий Л.Т. Зеленина