Решение № 2-1579/2019 2-1579/2019~М-1627/2019 М-1627/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-1579/2019

УИД 61RS0036-01-2019-002304-84

ДЕЛО № 2-1579/19г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019г. Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре Семисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в заявлении, что 15.12.2017г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 38 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 18,40% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9 Приложения к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). 07.06.2011г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. 16.05.2017г. ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты «МИР Классическая» № счета карты №. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 16.05.2017г. ответчик через внутреннее структурное подразделение (ВСП) № подключил к своей банковской карте МИР Классическая услугу «Мобильный банк» 15.12.2017г. в 12:46:36 ответчик самостоятельно осуществил подключение к системе «Сбербанк Онлайн» используя для входа одноразовый пароль, направленный в смс сообщении на номер телефона должника. 15.12.2017г. в 12:50:06 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» 15.12.2017г. в 13:03:25 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.12.2017г. в 13:10:57 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 38 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 17.09.2019 по кредитному договору от 15.12.2017г. № образовалась задолженность в размере 42 932,67 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 34 695,23 руб., просроченные проценты за кредит – 6 959,68 руб., задолженность по неустойке – 1 277,76 руб.

15.08.2019 банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15.12.2017г., взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 42 932,67 рублей., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 487,98 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные содержанию заявления.

Направленные ФИО2 судебные уведомления о времени и месте проведения сначала досудебной подготовки, затем судебного заседания, возвратились в адрес суда с отметкой почты об истечении срока их хранения.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по основаниям ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 15.12.2017г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен потребительный кредит в сумме 38 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,40 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн»:

- при доступе Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» через Официальный сайт Банка является одноразовый пароль/ нажатие кнопки «Подтверждаю»;

- при доступе Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» через Мобильное приложение Банка является нажатие кнопки «Подтверждаю».

При подаче заявлений анкет на получение потребительского кредита и/или заключении кредитных договоров в виде Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн» используется простая электронная подпись, которая формируется путем ввода Одноразового пароля. При этом формируемый Электронный документ содержит набор атрибутов, позволяющих подтвердить его подписание простой электронной подписью.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как следует из представленных документов 16.05.2017 ответчик через внутреннее структурное подразделение (ВСП) № подключил к своей банковской карте МИР Классическая услугу «Мобильный банк». 15.12.2017 ответчик самостоятельно осуществил подключение к системе «Сбербанк Онлайн» используя для входа одноразовый пароль, направленный в смс сообщении на номер телефона ответчика. 15.12.2017г. ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» 15.12.2017г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.12.2017г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 38 000 руб.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 379,40 руб. в платежную дату – 15 числа месяца, что соответствует графику платежей (л.д. 50-52, 49).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора. В случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору

Ответчик своих обязанностей по кредитному договору в должной мере не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.09.2019. составила 42 932,67 руб., в том числе 34 695,23 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6 959,68 руб. - задолженность по просроченным процентам, 1 277,76 руб. – неустойка (л.д.60).

В соответствии со ст.813 ГК РФ договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке, и досрочно взыскана задолженность по кредиту, начисленные проценты и пени, в случае образования просроченной задолженности по кредиту или неуплате процентов.

Истец обращался к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако ответчик оставил данное обращение без ответа (л.д. 69).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору перед займодавцем, и у последнего возникло право требования расторжения договора и досрочного получения всех причитающихся ему сумм. Следовательно, взысканию с ответчика подлежат 42 932,67 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк России» представило платежное поручение от 08.10.2019, согласно которому истцом уплачена госпошлина в суд в сумме 7 487,98 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.12.2017г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумму задолженности по кредитному договору № от 15.12.2017г. в размере 42 932 (сорок две тысячи девятьсот тридцать два) руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 487 (семь тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :________________________

Решение в окончательной форме принято 05.12.2019г.