Решение № 2-2041/2018 2-2041/2018~М-1997/2018 М-1997/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2041/2018

Дело № 2-2041/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суммы финансовой санкции, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 через своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от (ДАТА) (л.д.8), обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что (ДАТА) напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 150, под управлением водителя ФИО3 на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля застрахован в ООО «Страховая группа «АСКО» по полису серии ЕЕЕ №*.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

При оформлении материалов о ДТП ФИО3 предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №*, выданный ПАО СК «Росгосстрах».

(ДАТА) истец известила страховщика ООО «Страховая группа «АСКО» о наступлении страхового случая, представив оригиналы документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В установленный законом срок страховщику был предоставлен для осмотра автомобиль, по результатам осмотра составлен акт осмотра, страховую выплату ООО «Страховая группа «АСКО» не осуществило.

Приказом Банка России от (ДАТА) № ОД-307 у ООО «Страховая группа «АСКО» отозвана лицензия от (ДАТА) СЛ №* на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с этим истец (ДАТА) известила страховщика ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, представив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В установленный законом срок страховщику была предоставлена возможность для осуществления осмотра поврежденного автомобиля, осмотр автомобиля страховщик не осуществил, новую дату осмотра не согласовал, направление на ремонт не выдал, страховую выплату не произвел.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и определения величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «ПАРТНЕР». Экспертными заключениями №* установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 62 000 руб., без учета износа – 82 217 руб. 96 коп., величина утраты товарной стоимости – 1 200 руб.

06.08.20118 г. страховщиком была получена досудебная претензия о необходимости осуществления страховой выплаты, а также возмещении расходов. Требования, изложенные в досудебной претензии, не удовлетворены.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение причиненного в результате ДТП ущерба стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 50 000 руб., в возмещение затрат на оплату почтовых услуг по направлению в адрес страховщика заявления и претензии с приложенными к ним документами 299 руб. 80 коп., стоимость затрат на оплату услуг эксперта-техника в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., денежные средства в виде финансовой санкции в размере 18 200 руб., а также финансовую санкцию на день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в возмещение затрат на оплату юридических услуг по подготовке заявления о наступлении страхового события 2 000 руб., в возмещение затрат на оплату юридических услуг по подготовке досудебной претензии 3 000 руб., в возмещение затрат на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления 4 000 руб.

Согласно уточненным требованиям, ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля 11 213 руб., в возмещение затрат на оплату почтовых услуг по направлению в адрес страховщика заявления и претензии с приложенными к ним документами 299 руб. 80 коп., стоимость затрат на оплату услуг эксперта-техника в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 19 213 руб., денежные средства в виде финансовой санкции в размере 18 200 руб., а также финансовую санкцию на день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в возмещение затрат на оплату юридических услуг по подготовке заявления о наступлении страхового события 2 000 руб., в возмещение затрат на оплату юридических услуг по подготовке досудебной претензии 3 000 руб., в возмещение затрат на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления 4 000 руб., в возмещение затрат на оплату нотариальных услуг 2 020 руб. (л.д.170).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Также ранее в судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности от (ДАТА) (л.д.8), дополнительно пояснял, что оригинал извещения о ДТП, заполненного обоими водителями, был направлен в ООО «Страховая группа «АСКО» в рамках прямого урегулирования убытков. Направленные в адрес ООО «Страховая группа «АСКО» документы страховщиком ФИО1 возвращены не были. Поэтому в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено извещение о ДТП, которое вновь было заполнено только одной ФИО1 Возможности повторного заполнения извещения с участием второго водителя ФИО3 у истицы не было. Какие-либо действия по организации осмотра поврежденного автомобиля истицы ПАО СК «Росгосстрах» совершены не были., в связи с чем истицей была организована независимая оценка размера причиненного ущерба.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Е.В. в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что правовые основания для удовлетворения требований, тем более в денежном эквиваленте, не имеется. С заявлением о выдаче направления на СТОА ФИО1 не обращалась, обязательства по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику не исполнила, на осмотр с участием независимого оценщика представителя ПАО СК «Росгосстрах» не вызывала. В случае удовлетворения исковых требований просит руководствоваться заключением судебной экспертизы. В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда просит отказать, так как страховая компания не имела правовых оснований для выплаты. В случае удовлетворения данных исковых требований просит уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в соответствии со ст.333 Гражданского кодека Российской Федерации ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Правовых оснований для взыскания финансовой санкции не имеется, поскольку в ответ на заявление о выплате страхового возмещения, полученного страховщиком (ДАТА), ответчик в установленные сроки – (ДАТА) направил истице мотивированный ответ в выплате. В случае удовлетворения данного искового требования просит применить ст.333 Гражданского кодека Российской Федерации. Также просит снизить размер расходов на оплату услуг оценщика и расходов на оплату слуг представителя. Дело просит рассмотреть в его отсутствие (л.д.172).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 указанного Закона).

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона об ОСАГО, для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

Указанный Федеральный закон (ч.1 ст.11.1) предоставляет возможность оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д.130).

(ДАТА) напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истице, получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3 на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №*.

Риск гражданской ответственности ФИО1, как владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая группа «АСКО» по полису серии ЕЕЕ №*, срок страхования до (ДАТА).

Вышеприведенные обстоятельства третьим лицом ФИО3 либо ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, рассматриваемое событие было оформлено с применением упрощенного порядка без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, предусмотренного статьей 11.1 Закона об ОСАГО, что лицами, участвующими в деле, также не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло с участием двух транспортных средств, в период действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев обоих транспортных средств, участников ДТП от (ДАТА), в результате виновных действий водителя ФИО3, повлекших причинение истцу материального ущерба, страховой случай имел место, и у страховой компании, застраховавшей ответственность истицы, возникла обязанность произвести истцу страховое возмещение.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) истица известила страховщика ООО «Страховая группа «АСКО» о наступлении страхового случая, представив оригиналы документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховая выплата ООО «Страховая группа «АСКО» осуществлена не была.

Приказом Банка России от (ДАТА) № ОД-307 у ООО «Страховая группа «АСКО» отозвана лицензия от (ДАТА) СЛ №* на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, предъявление требования о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков страховщику, признанному впоследствии банкротом, не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения.

В связи с этим истица (ДАТА) известила страховщика ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая (л.д.13-15).

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховое возмещение истцу ответчиком не произведено, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы в части возмещения ей ущерба, причиненного повреждением транспортного средства.

При этом, суд исходит из того, что в связи с несогласием ответчика с объемом полученных автомобилем истицы повреждений и с заявленной стоимостью восстановительного ремонта судом по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> - Ульяновск».

Согласно заключению экспертов №* от 10.10.20118 г., в результате столкновения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при исследуемом ДТП могли образоваться повреждения передней левой двери. Повреждения не противоречат направлению и механизму столкновения. ФИО4 деформации поврежденного элемента не противоречит известным обстоятельствам.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составляет 9 900 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 1 313 руб. (л.д.155-168).

В своем отзыве ответчик указал, что указанное экспертное заключение не оспаривает, в случае удовлетворения исковых требований просит руководствоваться данным заключением, в связи с чем суд приходит к выводу о согласии ответчика с тем, что в результате ДТП от (ДАТА) автомобиль истицы получил повреждения передней левой двери, а также о фактическом согласии ответчика произвести страховое возмещение путем страховой выплаты в размере, установленном заключением судебной экспертизы.

С учетом изложенного суд полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 надлежит взыскать в возмещение стоимости восстановительного ремонта 9 900 руб., в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля – 1 313 руб.

Из пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г. следует, что почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

С учетом изложенного почтовые расходы по направлению в адрес ответчика заявления о страховом случае и претензии на общую сумму 299 руб. 80 коп., подтвержденные представленными в дело документами (л.д.16, 22) суд признает необходимыми расходами, которые подлежат включению в состав страховой суммы и взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы.

Разрешая остальные требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 43 постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДАТА), при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, обязанность страховой компании произвести выплату в двадцатидневный срок напрямую связана с корреспондирующей обязанностью потерпевшего предоставить полный пакет документов, установленный Правилами страхования. Возложение обязанности по выполнению требований закона на одну сторону при неисполнении этих же требований другой стороной влечет нарушение баланса интересов сторон.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что вышеуказанный срок исполнения требований истицы нарушен ответчиком в связи с тем, что ему не был предоставлен полный пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты.

В частности, установлено, что вместе с заявлением о наступлении страхового события, полученного ответчиком (ДАТА), истцом не представлен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, совместно заполненный водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

О необходимости предоставления данного документа, являющегося необходимым, в адрес представителя ответчика, указанный в заявлении о страховом возмещении, ответчиком (ДАТА) было направлено письмо, согласно которому, страховщик указал на готовность рассмотрения заявления истицы после получения вышеуказанного документа. Данное письмо было получено представителем истицы (ДАТА) (л.д.72, 123).

В ответе от (ДАТА) на претензию истицы, полученную ответчиком (ДАТА), ПАО СК «Росгосстрах» также указывал на необходимость представления полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. Данный ответ был получен представителем истицы (ДАТА) (л.д.72, 124).

Вместе с тем, установлено, что истица до настоящего времени не предоставила в страховую компанию полный пакет документов, необходимый как для признания события страховым, так и для осуществления самой страховой выплаты, что в силу указанных выше норм Закона освобождает страховую компанию от выплаты неустойки, финансовой санкции.

При этом, доводы представителя истицы о направлении подлинника извещения о дорожно-транспортном происшествии, совместно заполненного обоими водителями, в ООО «Страховая группа «АСКО», не могут быть признаны состоятельными. Доказательств совершения истицей действий по истребованию подлинника извещения из материалов выплатного дела ООО «Страховая группа «АСКО», отказа в предоставлении ей указанного документа, а также доказательств обращения в ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на письмо от (ДАТА) с заявлением об оказании содействия в получении необходимого документа, материалы дела не содержат. С учетом изложенного приведенные представителем истицы доводы не могут быть признаны в качестве основания для освобождения истицы об обязанности по представлению страховщику надлежащего документа, содержащего сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

При этом, суд также принимает во внимание, что рассматриваемое ДТП было оформлено с применением упрощенного порядка, предусмотренного статьей 11.1 Закона об ОСАГО, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при котором извещение о дорожно-транспортном происшествии, совместно заполненное обоими водителями, является единственным документом, содержащим сведения об установлении факта совершения водителем ФИО3 виновных действий, повлекших за собой дорожно-транспортное происшествие, что является необходимым основанием для выплаты страхового возмещения. Все иные приложенные к заявлению о наступлении страхового события документы вышеуказанные необходимые сведения не содержат.

По указанным выше основаниям, а также учитывая, что выплата суммы страхового возмещения неразрывно связана с обязанностью потерпевшего предоставить полный пакет документов, необходимый для признания случая страховым и производства в дальнейшем страховой выплаты, которая не была исполнена истцом в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, определенных Законами об ОСАГО и о защите прав потребителей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании сумм неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя на общую сумму 9 000 руб. в связи с проведением работы по подготовке заявления о наступлении страхового события, досудебной претензии и искового заявления. Кроме того, представитель истицы принимал участие в одном судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Разрешая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности и полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6 000 руб.

Также суд полагает подлежащими возмещению понесенные истцом расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 2 020 руб. При этом суд учитывает, что доверенность выдана именно на право представлять интересы истца по настоящему делу в связи с ДТП, имевшим место (ДАТА).

Кроме того, суд полагает возможным расценить как судебные расходы оплату услуг ООО «ПАРТНЕР» по независимой оценке размера ущерба, поскольку данное заключение было приложено к иску в обоснование заявленных истицей требований о размере причиненного ей в результате ДТП ущерба. Согласно квитанции, стоимость указанных услуг составила 8 000 руб. (л.д.28). Вместе с тем, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд полагает необходимым снизить сумму возмещения до 4 000 руб.

Учитывая, что истица в силу закона при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 460 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение стоимости восстановительного ремонта 9 900 руб., в возмещение утраты товарной стоимости 1 313 руб., в возмещение почтовых расходов 299 руб. 80 коп., в возмещение расходов по оплате стоимости услуг эксперта 4 000 руб., в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг 2 020 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 6 000 руб., а всего взыскать 23 532 (двадцать три тысячи пятьсот тридцать два) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 460 (четыреста пятьдесят) руб. 51 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, (ДАТА).

Судья Е.П. Чапайкина