Решение № 2-2583/2023 2-2583/2023~М-2661/2023 М-2661/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-2583/2023

КОПИЯ

Дело № 2-2583/2023

УИД 42RS0002-01-2023-003579-55


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 29 ноября 2023 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием ст. пом. прокурора г. Белово Коротковой А.Ю.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается в выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, являющийся бывшим собственником, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис».

Ответчик продал квартиру, на основании доверенности, выданной в городе -курорте <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО2, зарегистрированной в реестре за №-№ в лице ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается в выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии согласия супруга ФИО6, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, за номером № ФИО5 продала истцу квартиру на основании договора купли-продажи от 30.08.2023г, что подтверждается в выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

С этого времени истец получила право собственности на объект недвижимости, несет бремя содержания, добросовестно оплачивает коммунальные расходы.

При этом, истец, приобретая квартиру уже от ФИО5, получила информацию, что согласно п. 3.12 договора купли-продажи на дату подписания договора там был зарегистрирован ФИО3, который еще ФИО5 обещал выписаться.

Истец была уверена в том, что ответчик выпишется, но при прописке детей обнаружила, что ответчик так и не выписался.

В связи с отчуждением квартиры, право пользования жилым помещением ответчика прекратилось, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, где единственным собственником числится ФИО1. Требование (претензию) истец о снятии с регистрационного учета ответчику не смогла отправить, так как его место нахождение неизвестно.

Просит признать право ответчика на пользование жилым помещением, принадлежащим истцу, прекращенным. Выписать ответчика из жилого помещения, принадлежащего истцу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда <адрес> (<данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, выписать ответчика из жилого помещения, пояснила, что купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> у ФИО5. На момент совершения сделки ответчик ФИО3 был прописан в этой квартире, ФИО5 является его дочерью. В договоре купли-продажи было указано, что в течении 2-х недель с момента регистрации права собственности последний жилец выпишется добровольно, однако ФИО3 не выписался и перестал выходить на связь с дочерью. Где сейчас проживает Присыч ей не известно, ФИО8 так же не знает о его месте нахождения. На момент покупки квартиры, его вещей в ней не было, квартира была пустая. После совершения сделки, Присыч в квартиру не приходил, вселиться не пытался, к ней не обращался.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 37), судебные письма возвращены почтовой организацией с отметкой «истек срок хранения».

Назначенный судом ответчику согласно ст. 50 ГПК РФ адвокат Коллегии адвокатов № <адрес> в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО5 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса и, выслушав истца, ст. помощника прокурора г. Белово Короткову А.Ю., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, свидетелей ФИО9, ФИО10 ФИО13, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В п. 45 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащий ему объект недвижимости для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сам по себе факт регистрации не является определяющим обстоятельством признания членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10-11), ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 в лице представителя ФИО4 продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО5

Право ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Супруге ФИО5 ФИО6 было дано согласие, заверенное нотариусом, на продажу ФИО8 приобретенной в браке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Из представленных чеков следует, что бремя содержания по оплате коммунальных услуг несет ФИО1 (л.д. 15-18).

Согласно сведениям ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО11 – дочь, ФИО12 – сын, ФИО3 – иное лицо (л.д. 14).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по <адрес>. Ранее в квартире истца проживала семья Присыч: муж, жена и ребенок. Много лет назад они разошлись, муж – Алексей ушел из семьи и с ними не проживал. Потом они переехали проживать в другой регион, а квартиру сдавали на протяжении 10 лет. Где находится ответчик ей не известно.

Свидетель ФИО13 пояснил, что проживает по адресу <адрес> данном доме купила истец Елена. Ранее эту квартиру постоянно сдавали, там проживали долгое время разные люди, хозяев квартиры он никогда не видел. Где находится ответчик ему не известно.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что ответчик не является членом семьи собственника спорной квартиры ФИО1, в данной квартире он не проживает, его вещей в жилом помещении нет. При этом он остается зарегистрированным в квартире, что препятствует реализации прав собственника. Какого-либо соглашения между сторонами о пользовании данной квартирой заключено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту пребывания и по <данные изъяты> в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по <данные изъяты> производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Иными словами, Правила предусматривают в качестве основания для снятия с регистрационного учета судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. В этой связи требование о снятии с регистрационного учета ФИО3 не может быть самостоятельным требованием, поскольку эта обязанность основана на решении суда о признании утратившими право пользования.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 06.12.2023.