Решение № 2-2534/2017 2-2534/2017~М-2369/2017 М-2369/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2534/2017

Дело №2-2534/2017 19 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Корниловой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2017 года в г.Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратился 22.08.2017 во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

По событию от 25.03.2017, когда на ул. Марии Рябининой у дома №33А в г.Иваново, в результате дорожно-транспортного происшествия(далее ДТП) был поврежден автомобиль Пежо 4007 государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу с 01.12.2016(СТС, оборот л.д.29), находящийся под управлением истца, чья гражданская ответственность на день ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО(полис серия ЕЕЕ №), видимые из которых были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.7), по вине водителя ФИО4, нарушившего при управлении автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак №, п.9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), чья гражданская ответственность на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО также у ответчика (полис серия ЕЕЕ №), просил суд взыскать с ответчика:

- невыплаченную ему сумму страхового возмещения в размере 183217 рублей 94 копейки(расчет: 386161 рубль(стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа согласно Заключения специалиста З.А.Р. №00096-17 от 14.06.2017 л.д.12-37) – 202943 рубля 06 копеек(страховое возмещение в неоспариваемом размере выплаченное ответчиком 19.05.2017(платежное поручение, л.д.11) до обращения в суд) = 183217 рублей 94 копейки;

- неустойку за период: с 20.05.2017(19.05.2017 выплачена неоспариваемая часть страхового возмещения) по 21.08.2017 в сумме 172224 рубля 86 копеек(расчет: 183217 рублей 94 копейки*1%*94 дней=172224 рубля 86 копеек);

- с учетом положений ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»(далее Закон) в счет денежной компенсации морального вреда 10000 рублей;

- штраф(ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО»), а также судебные расходы по делу(исковое заявление л.д.5).

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и третье лицо по делу ФИО4 в судебное заседание не явились повторно, о дате и времени судебного заседания извещались судом заблаговременно, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представитель ответчика о дате судебного заседания извещен 14.09.2017(спр. лист дела, доверенность л.д.61), возражений на иск ответчик не направил, как и копий материалов выплатного дела по определению суда от 23.08.2017(л.д.2).

В судебном заседании ФИО2 иск своего доверителя поддержал в ранее заявленном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД ЖУИ 1256 от 25.03.2017, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего:

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции):

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате;

- стоимость независимой технической экспертизы(оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 25.03.2017 на ул. Марии Рябининой у дома №33А в г. Иваново, в ДТП получил повреждения автомобиль Пежо 4007 государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО1 с 01.12.2017 (СТС, оборот л.д.29), находящийся под управлением истца, видимые из которых были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.7: на автомобиле истца указано на наличие повреждений двери заднего багажника, передней левой блок фары, передней правой блок фары, капота, передней левой ПТФ, передней правой ПТФ, верхней и нижней решетки радиатора, переднего левого крыла, переднего правого крыла), по вине водителя ФИО4, как установлено сотрудниками ГИБДД при проведении проверки по факту ДТП, нарушившего при управлении автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № п.9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), что в настоящее время ответчиком и третьим лицом по делу ФИО4 не оспаривается. Всего в спорном ДТП участвовало три автомобиля, в том числе Вольво 760 государственный регистрационный знак № под управлением Ч.А.Е.(собственник Ф.М.А.).

Вышеуказанное определение ГИБДД третьим лицом по делу ФИО4 в установленном законом порядке(КоАП РФ) не обжаловалось. С учетом изложенного, суд считает, что причиной ДТП и наступивших от его последствий являются действия ФИО4, который при управлении автомобилем Дэу Нексия нарушил п.9.10 ПДД РФ.

На день ДТП гражданская ответственность ФИО4 за ущерб, причиненный третьим лицам при управлении автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак №, была застрахована у ответчика по условиям договора ОСАГО(полис ЕЕЕ №, лимит ответственности на каждого потерпевшего 400000 рублей), так же как и гражданская ответственность иных участников ДТП по договору ОСАГО.

После события, имеющего признаки страхового, истец обратился с соответствующим заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов, согласно Правил ОСАГО(п.3.10).

Ответчик для определения ущерба организовал осмотр аварийного автомобиля на СТОА, о чем специалистом данной организации был составлен соответствующий акт осмотра, что сторонами не оспорено.

Дополнительно, по инициативе истца аварийный автомобиль истца Пежо 4007 государственный регистрационный знак №, 20.04.2017 осмотрен специалистом З.А.Р., о чем составлен Акт №0096-17(л.д.18-21).

В дальнейшем ответчик признал событие страховым случаем и 19.05.2017 выплатил истцу страховое возмещение в сумме 202943 рубля 06 копеек(л.д.11). Заключение специалиста о стоимости ремонта автомобиля истца на сумму 202943 рубля 06 копеек, акт осмотра аварийного автомобиля по направлению ответчика – ответчиком в дело в нарушение положений ст.56,71 ГПК РФ не представлен.

Однако, с выплаченной суммой страхового возмещения по стоимости ремонта, видом ремонтных воздействий, истец согласен не был. По собственной инициативе истец обратился к специалисту З.А.Р.

Согласно Заключения специалиста З.А.Р. №0096-17 от 14.06.2017(л.д.12-37), составленного по иному акту осмотра автомобиля от 20.04.2017(л.д.18-20), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 386161 рубль(оборот л.д.12).

При этом оснований не доверять заключению специалиста З.А.Р. у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено не заинтересованным лицом, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений ТС в ДТП, объема ремонтных воздействий, оно полностью соответствует положениям Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено с учетом Единой методики, утвержденной положением ЦБ РФ №432-п от 19.09.2014. К отчету приложены документы о квалификации и полномочиях специалиста его составившего, сведения о его членстве в СРО, в нем указаны подходы и методы оценки, представлен полис обязательного страхования ответственности оценщика.

В настоящее время отчет специалиста З.А.Р. ответчиком и третьим лицом не оспорен, иного заключения по стоимости ремонта – ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что заключение специалиста З.А.Р. наиболее полно отражает причиненный истцу в ДТП ущерб, а поэтому считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по событию от 25.03.2017, с учетом его износа, составляет 386161 рубль(оборот л.д.12).

На основании ст. ст. 929, 931, 1072 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 183217 рублей 94 копейки(расчет: 386161рублей(стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа по заключению специалиста З.А.Р.)– 202943 рубля 06 копеек(выплаченное ответчиком страховое возмещение в досудебном порядке) = 183217 рублей 94 копейки), удовлетворяя требования истца.

При этом суд также считает, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на получение страхового возмещения по спорному событию в полном объеме в установленные Правилами сроки с даты обращения истца с соответствующим заявлениям, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей, удовлетворяя его требования в части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, выше установленных судом обстоятельств по делу, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика выплату неустойки за период с 20.05.2017(19.05.2017 ответчиком выплачено страховое возмещение в неоспариваемой части) по 21.08.2017 в сумме 172224 рубля 86 копеек(расчет: 183217,94*1%*94 дней=172224 рубля 86 копеек).

При этом в отсутствие мотивированного заявления ответчика о применении к неустойке положений ст.333 ГК РФ и ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной 23.04.2015 в решении «Об утверждении обзора практики КС РФ за первый квартал 2015 года», отсутствии исключительности случая, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный выше период в размере 172224 рубля 86 копеек.

На основании ст.16.1 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований истца - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (при не удовлетворении его претензии в до судебном порядке), штраф в размере пятидесяти процентов от суммы 183217 рублей 94 копейки, то есть – 91608 рублей 97 копеек, без уменьшения его размера.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов на оплату услуг специалиста 10000 рублей, считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в месяц), количества судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца и объема проделанной ей работы, в том числе по составлению искового заявления и претензии, времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), отсутствии у представителя статуса адвоката, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, из 15000 рублей, оплаченных истцом и подтвержденных документально(л.д.43,44).

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 7054 рубля 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: страховое возмещение в сумме 183217 рублей 94 копейки; неустойку в сумме 172224 рубля 86 копеек; в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей; штраф в сумме 91608 рублей 97 копеек; в возмещение расходов на оплату услуг специалиста 10000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 7054 рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, при не согласии с ним, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом и третьим лицом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Председательствующий: С.В. Белов

Полный текст решения изготовлен судом 24.10.2017.