Решение № 2-806/2020 2-806/2020~М-684/2020 М-684/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-806/2020

дело №

(25RS0015-01-2020-002021-52)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года город Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Долгаевой В.Ю.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Пушкеля Л.А., ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ича к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указал, что является собственником квартиры по <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного <дата> в УФРС по ПК. Ответчик ФИО1 как член его семьи, поскольку являлся супругом его матери, был поставлен на регистрационный учёт по указанному адресу <дата> и проживал в указанной квартире до <дата>. В <дата> ответчик выехал из данной квартиры на постоянное место жительства в <адрес> и вывез все свои вещи. Ссылаясь на то, что в настоящее время брак между родителями расторгнут <дата>, ответчик не является членом её семьи, не проживает по указанному адресу с <дата>. Истец указывает, что добровольно сняться с регистрационного учёта ФИО1 отказывается. Считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, в квартире не проживает, не несёт бремя по содержанию жилого помещения, его регистрация существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данной квартирой. Руководствуясь ст.ст. 288, ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ просил суд признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, который просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с выездом за пределы г. Дальнегорска.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что ФИО1 является собственником спорной квартиры. Данное право возникло у ответчика на основании заключенного <дата> между ФИО3 (истец) и ФИО1 (ответчик) договора дарения. Данное исковое заявление подано бывшей супругой ответчика, которая на сегодняшний день проживает в спорной квартире, тем самым нарушает права ответчика.

Ответчик ФИО1 поддержал доводы своего представителя в полном объёме.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Пушкеля Л.А., полагавшей, что не имеются основания для удовлетворения иска ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

Положениями пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.

Данное право возникло у него на основании заключенного <дата> между ФИО3 (истец) и ФИО1 (ответчик) договора дарения. Договор дарения зарегистрирован в УФРС по ПК.

Договор дарения содержит условие о том, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО3 ич, которые сохраняют право пользования и проживания в ней (пункт 5 договора).

Из содержания договора дарения следует, что сделка была совершена по взаимному согласию сторон, в опровержение истцом этого не представлено.

Таким образом, суд в соответствии с вышеуказанными нормами права, разрешив заявленные истцом требования, отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО3 ича к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Салмина

(мотивированное решение изготовлено <дата>)