Решение № 12-200/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-200/2020

дело № 12-200/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 15 июля 2020 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Хачатрян И.Х., с участием представителя ООО «Агроторг» ФИО1, представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Агроторг» ФИО4 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Челябинской области ФИО5,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Челябинской области ФИО5 от 03 декабря 2019 года ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Из постановления следует, что юридическое лицо ООО «Агроторг» в 14 часов 00 минут 18 сентября 2019 года не обеспечило выполнение требований санитарно-эпидемиологических требований ст. 11, п.3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.7, 2.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациями торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» при обращении с отходами предприятия торговли «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, на основании акта проверки № 207/04 от 18 сентября 2019 года, а именно:

- п. 2.7, 2.8 СП 2.3.6.1066-01 – для сбора твердых коммунальных отходов имеется один контейнер с крышкой, установлен у стены жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, рядом с загрузочной площадкой, во временном помещении из профнастила, возле контейнера обнаружен мусор, что является нарушением санитарных правил.

В соответствии с п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01 «В хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специальные закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м. во все стороны. Площадка для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м. от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя их местных условий размещения организаций торговли. Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 объема, но не реже 1 раза в сутки».

Согласно о. 2.2 СП 2.3.6.1066-01, деятельность организация торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Деятельность предприятий торговли при несоблюдении санитарных правил создает потенциальную угрозу для жизни и здоровья граждан, что согласуется со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»: «Санитарно-эпидемиологические требования – обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами».

В соответствии со ст. 11, п.3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, кроме того, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

У ООО «Агроторг» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норма, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственности. Доказательства, свидетельствующие о принятии ООО «Агроторг» всех зависящих от него мер для соблюдения санитарного законодательства при обращении с отходами не представлено. ООО «Агроторг» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях соблюдения санитарных правил.

Вина ООО «Агроторг» заключается в том, что у данного лица имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но им не были приняты все необходимые меры к недопущению совершения административного правонарушения.

В жалобе представитель ООО «Агроторг» ФИО4 просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности нарушения, отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано, что в данном случае нарушение носит устранимый характер, вредных последствий в результате совершения правонарушения не наступило, доказательств существования реальной угрозы материалы дела об административном правонарушении не содержат. Нарушение было устранено еще до вынесения Постановления. временное помещение, так называемая «картонажка», является конструкцией закрытого типа и доступа, распространение последствий нарушения условий хранения ТБО вне того помещения невозможно.

Представитель ООО «Агроторг» ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил применить к постановлению положения ст. 2.9 КоАП РФ, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представители Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО2, ФИО3 просили оставить постановление без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие доказательства имеются, сведения об их подложности, недостоверности или недопустимости, материалы дела не содержат.

Виновность юридического лица ООО «Агроторг» подтверждена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и, основана на материалах дела.

В частности, виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении, представлением о проведении внеплановой выездной проверки, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя, предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарный надзор.

Также виновность подтверждается экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что организация торговли: производственный магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, не соответствует требованиям п.п. 2.2, 2.4, 2.7, 2.8 СП 2.3.6 1066-01 «санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и п. 3.7, 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Помимо этого, виновность подтверждается экспертным заключением по результатам лабораторных измерений (испытаний) № №, протоколом испытаний; актом санитарно-эпидемиологического обследования; фототаблицами.

Из представленных доказательств следует, что площадка сбора мусора была организована непосредственно у стены жилого дома и в непосредственной близости от предприятия торговли, что не соответствует санитарным нормам. Указанные обстоятельства защитник ООО «Агроторг» фактически не оспаривал, отрицал лишь наличие мусора вокруг мусорных баков, с чем судебная инстанция соглашается, однако полагает, что это не должно освобождать ООО «Агротог» от наказания, поскольку не устраняет нарушения СП 2.3.6 1066-01.

Таким образом, заместитель главного государственного санитарного врача по Челябинской области ФИО5 правильно определил наличие состава административного правонарушения и дал правильную квалификацию по ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ - 1. Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи…

Рассматривая вопрос о признании деяния малозначительным, исхожу из ниже следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При признании административного правонарушения как малозначительного следует учитывать, что в статье 2.9 КоАП РФ нет указания о ее неприменении к каким-либо составам административных правонарушений.

По смыслу закона, придаваемому ему правоприменительной практикой, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении дела в отношении ООО «Агроторг» прихожу к выводу, что основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку установлено, что в результате совершения правонарушения был причинен вред охраняемым законом интересам, поскольку в результате его совершения создана реальная угроза причинения вреда здоровью граждан путем размещения отходов в непосредственной близости от квартир жилого дома (под окнами) что наглядно следует из приложенных фотографий к акту санитарно – эпидемиологического обследования, что вызвало обоснованное обращение граждан в надзорный орган

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания деяния малозначительным, в связи с чем постановление от 03 декабря 2019 года подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя ООО «Агроторг» ФИО4 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Челябинской области ФИО5 от 03 декабря 2019 года о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Агроторг» ФИО4 – без удовлетворения.

По вступлении решения в законную силу материал в отношении ООО «Агроторг» возвратить в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Воробьев