Решение № 2-926/2020 2-926/2020~М-932/2020 М-932/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-926/2020

УИД 28RS0008-01-2020-001625-81

Дело №2-926/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Зейский районный суд с настоящим иском к АО «Газпромбанк», в обоснование иска указав, что 6 декабря 2019 года между ним и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 750000 рублей под 8,5 % годовых на срок 60 месяцев. При оформлении пакета документов ему было навязано оформление полиса страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ», сумма страховой премии составила 112500 рублей. 11 февраля 2020 года между ним и ответчиком также был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банком был предоставлен кредит в сумме 98900 рублей под 8,5 % годовых на срок 84 месяца. При оформлении указанного кредитного договора ответчик также навязал ему оформление полиса страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ», сумма страховой премии составила 20769 рулей, в общей сумме страховая премия составила 133269 рублей. При обращении в банк за получением денежных средств у него не было намерения заключать договоры страхования. Страховая услуга была навязана ему сотрудником банка, оформлявшим кредит. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчёта страховой премии до его сведения не доводилась. Сумма страховой премии составила 133269 рублей и была включена в сумму кредита без согласования с ним. Данная денежная сумма оплачена им единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию. Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой, непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определён перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». У него не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк не предоставил ему право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заёмщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заёмщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, то есть сотрудником банка. Полагает, что при заключении кредитного договора банк был обязан представить ему как заёмщику два варианта проектов заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: содержащие дополнительные услуги и без предоставления дополнительных услуг, в связи с чем, считает, что страховая премия подлежит возврату. Кроме того, условиями пункта 10 указанных кредитных договоров предусмотрено, что в случае расторжения договора страхования заёмщиком, кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору до 13,5%. Полагает, что включение данного условия в кредитные договоры является незаконным и противоречит положениям действующего законодательства. Разница между процентными ставками (5%) является дискриминационной. Считает, что при заключении кредитного договора банк был обязан представить заёмщику два варианта проектов заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий - содержащие дополнительные услуги и без предоставления дополнительных услуг. Между тем, при заключении кредитного договора истцу были представлены типовые бланки заявления и индивидуальных условий, право заёмщика на выбор условий заключаемого кредитного договора было нарушено. Также полагает, что включение в кредитные договоры пункта 10 нарушает право потребителя реализовать право на отказ от услуги страхования. Услуга по страхованию навязана банком, поскольку отказ от страхования влечёт для заёмщика неблагоприятные последствия в виде увеличения процентной ставки по кредиту. Просит суд признать недействительным пункт 10 кредитного договора <Номер обезличен> от 6 декабря 2019 года в части увеличения процентной ставки, признать недействительным пункт 10 кредитного договора <Номер обезличен> от 11 февраля 2020 года в части увеличения процентной ставки, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 133269 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1900 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, из которого следует, что истец на основании заявления на получения банковской карты «Зарплатная» Банка ГПБ (АО) от 9 августа 2019 года в соответствии со ст.ст.160, 428, 434 ГК РФ заключил с банком ГПБ (АО) договор об открытии банковского счёта, об эмиссии и использовании банковских карт Банка путём присоединения к Условиям использования банковских карт банка ГПБ (АО). Истец установил приложение «Мобильный банк «Телекард», для доступа в мобильное приложение провёл регистрацию с использованием номера телефона клиента, зафиксированного в информационных системах банка и реквизитов карты клиента. Совершение указанных действий по скачиванию и регистрация клиента в системе дистанционного банковского обслуживания является согласием клиента на присоединение к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке ГПБ (АО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в банке ГПБ (АО). Согласно п.п.2.20-2.31 Условий использования банковских карт стороны договорились, что документы могут быть направлены клиентом в банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью. В указанных целях клиент представляет банку номер его мобильного телефона/адрес электронной почты. Банк направляет на указанные клиентом номер мобильного телефона/адрес электронной почты сообщение, являющееся ключом простой электронной подписи. Клиент подписывает согласие в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи. 6 декабря 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, 11 февраля 2020 заключен кредитный договор <Номер обезличен>. 6 декабря 2019 года и 11 февраля 2020 года истец в Мобильном приложении направил заявления на получение потребительского кредита, подписанные простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции (одноразовый код, направленные в SMS-сообщении). При оформлении заявлений на предоставление кредитов у истца имелась возможность выбрать диапазон суммы кредита, срок кредитования, тип платежа (аннуитетный/дифференцированный), наличие страховки) со страховкой/без страховки). На экранной форме мобильное приложение в зависимости от выбранных клиентом параметров отображает процентную ставку. Истец при заполнении заявлений на получение потребительского кредита выбрал вариант оформления кредитов со страховкой, что подтверждается логами. После одобрения банком заявлений истец получил возможность выбрать одно из предложений в зависимости от следующих параметров: тип платежа: аннуитетный или дифференцированный, наличие или отсутствие страховки, сумма кредита, срок кредита, ставка. Предложения давали выбор истцу скорректировать сумму и срок в заданных пределах с фиксированной в рамках предложений ставкой. В случае выбора предложения с оформлением страховки клиенту предоставляется информация о стоимости страховки и сумме кредита, которая будет зачислена на карту. Таким образом, клиент сам выбирает сумму и срок кредита, день платежа, карту для зачисления кредита в рамках одного из одобренных предложений. Банк рассматривает направленные клиентом параметры кредитной заявки и направляет итоговые параметры кредитного договора для подписания клиентом. Согласно логам, истец выбрал предложения по кредитам именно со страховкой, при этом предложение предоставления кредита без страховки также имелось. В связи с чем, у истца имелась возможность выбора всех условий кредитования, в том числе со страховкой или без страховки. Таким образом, выбор условий кредитования, включая условия страхования, зависит от воли самого заявителя – потенциального заёмщика, который до подписания Индивидуальных условий кредитного договора всегда может определить условия самостоятельно и отразить их в Индивидуальных условиях. С доводами истца о том, что страховая услуга была ему навязана сотрудником банка, не согласен, поскольку истец оформлял кредитные договоры через систему удалённого доступа – приложение «Мобильный банк «Телекард» без явки в офисы. Довод истца о том, что заёмщик был лишён возможности сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, также опровергается представленными банком логами, из которых следует, что истец был проинформирован о процентных ставках по кредиту при наличии/отсутствии договора страхования. Утверждение истца о том, что банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заёмщика не может быть принят во внимание, поскольку действующее законодательство не запрещает банку устанавливать вариативность процентной ставки, которая поставлена под условие наличия/отсутствия обеспечения по кредиту. В приложении «Мобильный банк «Телекард» рядом с отметкой о согласии со страховкой имеется информационная ссылка, в которой содержатся сведения о том, что страхование является добровольным, срок страхования распространяется на весь период действия кредитного договора и не влияет на его одобрение, а также о том, что при оформлении кредита в офисах обслуживания банка можно предъявить договор страхования жизни и здоровья любой страховой компании по выбору клиента, соответствующей требованиям банка, перечень которых размещён на сайте банка, в связи с чем, довод истцам о том, что у заёмщика отсутствует возможность заключить договор страхования с другой страховой компанией, кроме АО «СОГАЗ», не соответствует обстоятельствам дела. Истец при заполнении заявлений на получение кредита добровольно принял на себя обязанность заключить договоры страхования с АО «СОГАЗ». Подписывая договор страхования, истец подтвердил, что проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующие виды страхования и наличие страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Кроме того, действия банка по включению в кредитные договоры условия о возможности увеличения процентной ставки в случае расторжения договора страхования являются правомерными. Данное условие было согласовано заёмщиком при заключении кредитных договоров, истец добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, заключил с банком кредитные договоры, располагая полной информацией об их условиях. Доводы истца о дискриминационном характере разницы процентных ставок по кредитным договорам в зависимости от предоставленного обеспечения являются необоснованными и носят оценочный характер. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Заслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями п.1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Применительно к приведённым положениям закона страхование жизни и здоровья заёмщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляемого к выгоде заёмщика. При этом в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заёмщиком риска своей ответственности.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.ч.2, 10 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заёмщика застраховать за свой счёт от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заёмщика. Кредитор обязан предоставить заёмщику потребительский кредит (заём) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заёмщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заёмщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заёмщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков.

Судом установлено, что 6 декабря 2019 года и 11 февраля 2020 года истец обратился в «Газпромбанк» (Акционерное общество) с использованием дистанционных каналов связи (через мобильное приложение) с заявлениями на получение потребительских кредитов, подписанные простой электронной подписью, установил суммы кредитов, сроки кредитования, тип платежа: аннуитетный, со страхованием.

Указанные обстоятельства подтверждаются логами оформления потребительских кредитов, представленных ответчиком.

На основании данных заявлений 6 декабря 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на потребительские цели, 11 февраля 2020 года между сторонами был заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

Согласно п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита <Номер обезличен> заёмщику предоставлен кредит в размере 750000 рублей, в том числе 112500 рублей на добровольную оплату заёмщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) №<Номер обезличен> от 06.12.2019 года.

Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Кредит предоставлен на срок по 28 ноября 2024 года (включительно) (пункт 2).

Согласно п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита <Номер обезличен> заёмщику предоставлен кредит в размере 98900 рублей, в том числе 20769 рублей на добровольную оплату заёмщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) №<Номер обезличен> от 11.02.2020 года.

Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Кредит предоставлен на срок по 28 января 2027 года (включительно) (пункт 2).

Кроме того, 6 декабря 2019 года между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования заёмщика от несчастных случаев и болезней (полис-оферта) №<Номер обезличен>

Как следует из полиса-оферты от 6 декабря 2019 года, договор страхования заключается путём акцепта страхователем полиса-оферты. Акцептом полиса в соответствии со ст.438 ГК РФ является оплата страхователем страховой премии в соответствии с условиями настоящего полиса. Датой заключения договора страхования является дата акцепта полиса страхователем.

Страховая премия согласно условиям полиса-оферты составила 112500 рублей, срок действия договора с даты уплаты страховой премии по 24 часа 00 минут 28 ноября 2024 года.

11 февраля 2020 года между истцом и АО «СОГАЗ» также был заключен договор страхования заёмщика от несчастных случаев и болезней (полис-оферта) №<Номер обезличен>

Как следует из полиса-оферты от 11 февраля 2020 года, договор страхования заключается путём акцепта страхователем полиса-оферты. Акцептом полиса в соответствии со ст.438 ГК РФ является оплата страхователем страховой премии в соответствии с условиями настоящего полиса. Датой заключения договора страхования является дата акцепта полиса страхователем.

Страховая премия согласно условиям полиса-оферты составила 20769 рублей, срок действия договора с даты уплаты страховой премии по 24 часа 00 минут 28 января 2027 года.

Собственноручной подписью истец подтвердил, что проинформирован о том, что страхование является добровольным, договоры страхования могут быть заключены с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующие виды страхования по усмотрению заёмщика и его наличие не влияет на принятие АО «Газпромбанк» решения о предоставлении кредита.

Как следует из п.7.1 Общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью индивидуальных условий названных кредитных договоров, заёмщик вправе принять решение об обеспечении исполнения кредитного договора личным страхованием путем заключения договора индивидуального личного страхования или присоединения к коллективному договору страхования, заключенному кредитором на период действия кредитного договора.

Пунктом 7.2 Общих условий предусмотрено, что при принятии заёмщиком (в добровольном порядке) решения о заключении договора индивидуального личного страхования / присоединения к коллективному договору страхования в индивидуальных условиях предусматривается, что в случае невыполнения заёмщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней / получения кредитором информации от страховщика о том, что договор страхования расторгнут, признан недействительным, незаключённым кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по потребительскому кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Из пунктов 4 индивидуальных условий кредитных договоров (аналогичных по своему содержанию) следует, что за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты из расчёта 8,5 процентов годовых.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитных договоров заёмщик обязуется предоставить следующее обеспечение обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> – страхование рисков смерти заёмщика и постоянной утраты им трудоспособности (в добровольном порядке) по договору страхования (полису-оферте) №<Номер обезличен> от 06.12.2019 года; по кредитному договору <Номер обезличен> страхование рисков смерти заёмщика и постоянной утраты им трудоспособности (в добровольном порядке) по договору страхования (полису-оферте) №<Номер обезличен> от 11.02.2020 года.

В случае расторжения договора страхования, оформленного в соответствии с выраженным заёмщиком волеизъявлением в заявлении-анкете на получение потребительского кредита и получения кредитором информации от страховщика о том, что договор страхования расторгнут/признан недействительным/ незаключенным кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере 13,5% годовых (новая процентная ставка). В случае, если новая процентная ставка превышает размер действующей на дату принятия решения (дату, указанную в уведомлении) об изменении процентной ставки по программе кредитования на целит, указанные в п.11 индивидуальных условий, то новая ставка устанавливается в размере действующей процентной ставки по программе кредитования на цели, указанные в п.11 индивидуальных условий. Новая процентная ставка по кредиту указывается в уведомлении об изменении (повышении) процентной ставки, направленном кредитором заёмщику, и вступает в силу с даты, указанной в уведомлении. Факт направления заёмщиком кредитору полиса иной страховой компании в течение срока действия кредитного договора не влечёт обязанности кредитора принять решение об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом.

Согласно п.18 индивидуальных условий названных кредитных договоров (аналогичных по своему содержанию) следует, что заёмщик поручил кредитору (дал распоряжение) на перевод денежных средств в сумме 112500 рублей и 20769 рублей АО «СОГАЗ» в счёт оплаты страховой премии по договорам страхования.

В п.14 индивидуальных условий кредитных договоров (аналогичных по своему содержанию) заёмщик выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями установленными общими условиями предоставления потребительских кредитов, а также подтвердил, что на дату подписания индивидуальных условий заёмщиком им получены разъяснения о содержании всех условий кредитного договора (общих и индивидуальных).

Из материалов дела следует, что при заключении кредитных договоров истцу была предоставлена полная информация об условиях предоставления кредита, в том числе о суммах кредита, включающих в себя страховую премию по договорам страхования, размере процентной ставки и порядке её изменения в зависимости от выбора истцом способа обеспечения своих обязательств по кредитным договорам, а также о возможности заключить договор страхования в любой страховой организации.

Все существенные условия кредитных договоров были согласованы, о чём свидетельствуют подписи сторон в кредитных договорах.

Согласно абз.3 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Ссылки истца на нарушение банком ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку оспариваемые условия вышеуказанных кредитных договоров о возможности изменения процентной ставки по кредиту были согласованы сторонами и включены в кредитные договоры, заключенные между истцом и ответчиком, что соответствует положениям данной статьи закона, позволяющей в договоре определить его индивидуальные условия с конкретным клиентом банка.

Доводы истца о навязывании банком дополнительной услуги по страхованию, суд признаёт несостоятельными, так как истец со всеми условиями заключаемых им как кредитных договоров, так и договоров страхования был полностью ознакомлен. Согласие на перечисление страховой премии в установленном размере исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от неё никак не ограничивалось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу услугу страхования и принудил его к заключению договора страхования, суду не представлено, равно как доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь за собой отказ в заключение кредитного договора. Из текста кредитных договоров от 6 декабря 2019 года и 11 февраля 2020 года не следует указания на предоставление банком кредита только при согласии заёмщика на страхование.

В случае неприемлемости условий договора страхования истец имел возможность от них отказаться.

Кроме того, истец не был ограничен и в выборе страховой компании, способе оплаты страховой премии по договору страхования. Доказательств того, что истец был намерен заключить договор страхования в иной страховой компании на более выгодных для него условиях, суду не представлено.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Страхование от несчастных случаев и болезней заёмщика позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения им обязательств, утрате иного обеспечения, удовлетворить требования кредитора за счёт страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заёмщика по ненадлежащему исполнению обязательств. Отсутствие страхования повышает риск невозврата заёмных средств, что обуславливает более высокую ставку процентов за пользование кредитом.

При этом предусмотренная условиями кредитных договоров разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и в случае отказа от договора страхования является разумной.

Доводы истца о дискриминационной разнице между процентными ставками, применяемыми банком при кредитовании с осуществлением заёмщиком личного страхования и при отказе от данного вида страхования, не принимаются судом, поскольку отражают субъективное мнение стороны истца, с которым суд согласиться не может.

Довод стороны истца о том, что при заключении кредитных договоров банком не представлены в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении кредита (с дополнительными услугами и без дополнительных услуг), что лишило заёмщика права выбора условий заключения кредитного договора, не принимается судом во внимание, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность для кредитных организаций выдавать два варианта проекта заявления о предоставлении кредита.

Положениями ч.2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что должна быть предоставлена возможность согласиться или отказаться от дополнительных услуг. Такая возможность предоставлена истцу в заявлении-анкете.

Исходя из того, что предоставление кредитов истцу было возможно и без заключения договоров страхования, суд приходит к выводу о том, что в действиях банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав истца как потребителя услуг банка, а потому не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий пунктов 10 кредитный договоров от 6 декабря 2019 года и 11 февраля 2020 года.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны банка судом установлено не было, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, расходов по оплате нотариальных услуг и штрафа у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий С.Н. Куприянова