Решение № 2-2183/2020 2-2183/2020~М-1954/2020 2-21832/2020 М-1954/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2183/2020

Дело № 2-21832/20


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаресудебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключённым, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключённым, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование указав, что с 2012 года ФИО2 является собственником автомобиля Мерседес МL 320, 2002 года выпуска, VIN №. В 2017 году ФИО2 решила продать автомобиль за 500000 руб. Ее знакомый ФИО6 сообщил о наличии покупателя ФИО7, который забрал автомобиль для проверки технического состояния автомобиля. Однако ФИО7 денежные средства за автомобиль ФИО2 не отдал, а автомашину не верн<адрес> данному факту она обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении автомобиля, однако было отказано в возбуждении уголовного дела. В последующем ей стало известно, что собственником автомобиля является ФИО1, ФИО2 автомобиль ей не продавала.

Истец просит признать договор купли-продажи автомобиля незаключённым, истребовать автомобиль из чужого незаконного владения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчица, третье лицо ФИО9 в судебном заседании с иском не согласились.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.

Заслушав представителя истца, ответчицу, третье лицо ФИО9, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, ФИО1 являлся собственником автомобиля Мерседес МL 320, 2002 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ФИО1 за 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поданы заявления в полицию в связи с хищением автомобиля Мерседес МL 320, 2002 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Авиастроительный» СУ УМВД России по <адрес>, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи автомобиля Мерседес МL 320, 2002 года выпуска, VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в графе " продавец", на строке: «подпись и ФИО», выполнена не самой ФИО2, а иным лицом.

Из пояснений ФИО6 следует, что ему стало известно, что ФИО2 продает свой автомобиль. Он предложил автомобиль знакомому ФИО7, который согласился купить автомобиль за 500000 руб. Частично в сумме 150000 руб. с карты ФИО1 он перечислил денежные средства на его счет. Однако отец ФИО2 – ФИО4 сообщил, что ему необходимо перечислить всю сумму сразу. Он ФИО7 просил перечислить деньги сразу полностью, либо вернуть автомобиль. Однако ФИО7 не перечислил всю сумму за машину и не вернул автомобиль. 150000 руб. он вернул на карту ФИО1 частями. Позже узнал, что ФИО7 обманным путем оформил автомобиль.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о признании договора незаключенным основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 2, 8, 158, 160, 182, 183, 309, 310, 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив (с учетом выводов экспертного заключения), что договор купли-продажи является незаключенным, поскольку подписан неустановленным лицом, а сложившиеся между сторонами фактические отношения и доводы ответчика не свидетельствуют о возникновении на стороне истицы задолженности перед ответчицей или третьим лицом, суд считает необходимым удовлетворить иск.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того илидругого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Заключение договора в результате незаконных действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Данная правовая позиция также отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019.

Доказательств того, что ФИО5 заключила указанный договор, либо, что ей переданы денежные средства - стоимость автомобиля, суду не представлено.

Таким образом, ответчица незаконно владеет указанным автомобилем.

Суд приходит к выводу, что спорный автомобиль выбыл из владения ФИО5 помимо ее воли по незаключенному договору, а потому считает, что истица вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доводы ответчицы о том, что ее гражданский супруг ФИО9 работал у ФИО10 и денежные средства на ее карту поступали в счет уплаты заработной платы, а не в возврат уплаченных 150000 руб., не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, так как ФИО9 либо ФИО8 не лишены права обратиться к ФИО10 в установленном законом порядке с требованиями о возврате уплаченных денежных средств, либо взыскании заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, договор купли-продажи автомобиля Мерседесс МL 320, 2002 года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаключённым, и возложить обязанность на ФИО1 возвратить ФИО2 автомобиль Мерседес МL 320, 2002 года выпуска, VIN №.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля Мерседес МL 320, 2002 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО11, незаключенным и не имеющим правовых последствий для сторон.

Возложить обязанность на ФИО1 возвратить ФИО2 автомобиль Мерседес МL 320, 2002 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Казани.

Судья Д.И. Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2020 года.