Решение № 2-1662/2020 2-1662/2020~М-736/2020 М-736/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1662/2020

Дело № 2-1662/2020

УИД 21RS0023-01-2020-001088-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03июля 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

с участием представителя истца ООО «Межрегиональный Центр Финансирования» ФИО1, действующей на основании доверенности от дата № -----

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональный Центр Финансирования» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Межрегиональный Центр Финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа ----- от дата, а именно: суммы основного долга в размере 29 921руб. 74 коп., процентов за пользование займом за период с дата по дата – 45 032 руб. 22 коп., с дата и далее в размере -----% в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа до дня его возврата в полном объеме, неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период с дата по дата –10 055 руб. 01 коп., неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с дата по дата –43 984 руб. 96 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3 780 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом ООО «Межрегиональный Центр Финансирования» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа ----- на сумму -----.со сроком возврата до дата, что подтверждается расходным кассовым ордером ----- от дата Принятые на себя обязательстваФИО2 надлежащим образом не исполнила, внесла в кассу Займодавца только часть платежей, причитающихся по договору займа. Таким образом, по договору займа у ФИО2 имеется задолженность. дата в счет обеспечения возврата займа по договору потребительского займа ----- между ООО «Межрегиональный Центр Финансирования» и ФИО3 был заключен договор поручительства -----, по которому ФИО3 приняла на себя обязательство отвечать перед ООО «Межрегиональный Центр Финансирования» за исполнение ФИО2 всех его обязательств, возникающих по договору займа. П. ----- договора займа установлено, что Заемщик обязуется уплачивать Займодавцу в обязательном порядке в период пользования займом проценты за пользование займом в размере ----- % в месяц от полученной (оставшейся) суммы займа. П. ----- договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение суммы займа и/или внесения процентов за пользование займом, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку за несвоевременный возврат с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором и Графиком погашения займа, за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере ----- % от суммы процентов за пользование займом до дня фактической уплаты всей суммы процентов, а также в размере ----- % от суммы займа или суммы части займа до дня фактической уплаты всей суммы займа. Со ссылкой на ст.ст. 809-811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду, просила удовлетворить иск в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчиков, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Межрегиональный Центр Финансирования» и ФИО2 заключен договор займа -----, по которому ООО «Межрегиональный Центр Финансирования» предоставило заемщику денежные средства в размере -----.на ----- месяца на потребительские нужды, а заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа в срок до дата, уплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном договором.

Выдача ответчику денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером ----- от датаСогласно п. ----- договора Заемщик обязуется уплачивать Займодавцу в обязательном порядке в период пользования займом проценты за пользование займом в размере ----- % в месяц от полученной (оставшейся) суммы займа; частичный возврат суммы займа в размере, определенном в Приложении ----- к договору – Графике погашения. Согласно п. ----- договора при несвоевременном внесении платежа в погашение суммы займа и/или внесения процентов за пользование займом, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку за несвоевременный возврат с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере ----- % от суммы процентов за пользование займом до дня фактической уплаты всей суммы процентов, а также в размере ----- % от суммы займа или суммы части займа до дня фактической уплаты всей суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ----- от дата между ООО «Межрегиональный Центр Финансирования» и ФИО3 заключен договор поручительства ----- от дата В соответствии с п.----- Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по договору займа ----- от дата, заключенному между Займодавцем и Заемщиком. Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств по договору займа (п.----- договора поручительства) Согласно п. ----- договора поручительства поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату процентов за пользование займом, возврата займа, уплату неустойки за несвоевременный возврат, или внесения платежей, причитающихся по договору займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Принятые на себя обязательства по договору займа ФИО4 исполняла ненадлежащим образом, т.е. внесла в Кассу Займодавца лишь часть платежей, что привело к образованию задолженности. Сумма основного долга по договору займа ----- от дата составляет -----., проценты за пользование займом за период с дата по дата – 40 032 руб. 22 коп. (с учетом уточнения исковых требований), неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период с дата по дата –10 055 руб. 01 коп., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с дата по дата –43 984 руб. 96 коп. Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона. Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением сроков об исполнении кредитный обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., подчеркивается, что суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, а потому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд исходя из установленных по делу обстоятельств, критериев соразмерности, периода, за который начислена неустойка, процентной ставки неустойки, приходит к выводу, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снижение суммы заявленной истцом неустойки за несвоевременный возврат суммы займадо ----- На основании изложенного, исковые требования ООО «Межрегиональный Центр Финансирования» о взыскания вышеуказанной задолженности подлежат удовлетворению, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Межрегиональный Центр Финансирования» задолженность по договору займа ----- от дата, а именно:

сумму основного долга в размере 29 921(Двадцать девять тысяч девятьсот двадцать один) рубль74 копеек,

проценты за пользование займом за период с дата по дата – 40 032 (Сорок тысяч тридцать два) рубля22 копейки, а также с дата и далее в размере 4,3% в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа до дня его возврата в полном объеме,

неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период с дата по дата – 10 055 (Десять тысяч пятьдесят пять) рублей01 копейку,

неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с дата по дата –10 000 (Десять тысяч) рублей00 копеек,

а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины –3 780 (Три тысячисемьсот восемьдесят) рублей00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Архипова