Приговор № 1-174/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.

с участием государственного обвинителя – Герасимова И.С.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Зудилкова С.В.,

при секретаре – Хальцеве Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, незаконно проникнув в жилище.

Преступления, совершенные ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 16.02.2019 года, около 10 часов 25 минут, находился в помещении торгового центра «Домовой», расположенного по ул. Советов, № 43 «Б», в городе Абинске, Абинского района, Краснодарского края, увидел на торговом прилавке, аккумуляторную дрель «DeWalt DCD 777 S2TC-KS», принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО6, в связи, с чем в указанное время и в указанном месте из корыстных побуждений, и с целью личного обогащения решил реализовать преступный умысел, направленный на тайное хищение данной аккумуляторной дрели.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанное выше время, находясь в помещении торгового центра «Домовой», убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, тайно с торгового прилавка похитил, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО6 аккумуляторную дрель «DeWalt DCD 777 S2TC-KS», стоимостью согласно заключению эксперта № 0204-096 от 02.04.2019 года, 14 711 рублей 33 копейки.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 14 711 рублей 33 копеек.

Он же, 24.04.2019 года, около 14 часов 30 минут, проходя по улице Володарской, в городе Абинске, Абинского района, Краснодарского края, обратил внимание на то что, в домовладении № 21 открыто окно и на подоконнике находится сотовый телефон «ZTE Blade S6» и ноутбук «Acer Aspire 5560», в связи, с чем в указанное время и в указанном месте из корыстных побуждений и с целью личного обогащения решил реализовать преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО1 в это же время, находясь около вышеуказанного домовладения, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, перелез через забор на территорию двора вышеуказанного домовладения, после чего через открытое окно, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно сотовый телефон «ZTE Blade S6», стоимостью согласно заключению эксперта № 1106-130 от 11.06.2019 года - 2 943 рубля 20 копеек и ноутбук «AcerAspire 5560», стоимостью 8 833 рубля 33 копейки.

Тем самым ФИО1 незаконно проник в домовладение №, по <адрес>, в городе Абинске, <адрес>, завладев имуществом Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 776 рублей 53 копейки, и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленных обвинениях виновным себя признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания.

Так, будучи допрошенным, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что 16.02.2019 года в день своего рождения, он зашел в торговый центр «Домовой», где продаются различные товары, и поскольку у него не было денег, он решил что-нибудь украсть и продать, тем самым заработать себе на день рождение. Прогуливаясь по торговому центры, он обратил внимание на аккумуляторную дрель «DeWalt DCD 777 S2TC-KS», которая была в свободном доступе. Осмотревшись, он взял с витрины указанную дрель, и направился к выходу. Однако, так ее и не реализовал, поскольку спустя два дня, после того как к нему домой пришли сотрудники полиции, он сознался.

Кроме этого, в конце апреля 2019 года в дневное время суток, он со своим знакомым ФИО7 проходил мимо домовладения № по <адрес> в <адрес>, где увидел открытое окно, и лежащие на подоконнике сотовый телефон и ноутбук. Он сразу же предложил своему знакомому похитить указанные предметы, на что тот отказался и пошел далее, а он свою очередь подошел к окну, и похитил телефон и ноутбук, которые хотел продать, но сделать это не успел. Вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, раскаялся.

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступлений являются показания потерпевших, свидетелей, в том числе оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменные материалы предварительного следствия.

Потерпевший ФИО6.Г., показания которого были оглашены, на предварительном следствие показал, что 18.02.2019 года в дневное время суток, приехав на работу в торговый центр «Домовой», при осмотре витрин, он обнаружил отсутствие аккумуляторной дрели «DeWalt DCD 777 S2TC-KS». После чего, им была проведена проверка, и было установлено, что данный товар не был продан, в связи с чем, он понял, что его могли похитить. Далее, он вызвал сотрудников полиции и написал заявление. Спустя время, ему стало известно, что кражу его имущества совершил ФИО1

Потерпевший Потерпевший №2, показания которого были оглашены, на предварительном следствие показал, что он приобретал ноутбук марки «AcerAspire 5560» и сотовый телефон марки «ZTE Blade S6». В конце апреля 2019 года, он находился дома, работал на ноутбуке, и для того чтобы осуществить выход в интернет, он подключал телефон к ноутбуку, а так же выставлял их на подоконник, для более хорошего приема сети. Оставив указанные вещи на подоконнике, он вышел во двор поработать, а когда вернулся, то указанных вещей не было. Он понял, что кто – то их украл и сразу же отправился в отдел полиции, для написания заявления. Ущерб, считает для него значительным. Более ничего не пояснял.

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены, на предварительном следствии показал, что в конце апреля 2019 года в обеденное время, он вместе с ФИО1 проходили мимо домовладения 21, по <адрес>, в <адрес>, где ФИО1 предложил похитить находящиеся на подоконнике открытого окна указанного выше домовладения сотовый телефон и ноутбук. Он отказался, и пошел дальше, а ФИО1 перелез через забор и пошел во внутрь. Что происходило далее, он не знает, так как быстро ушел и не хотел в этом участвовать. Через некоторое время, его догнал ФИО1 и у него в руках находились телефон и ноутбук, которые в последствие были проданы.

Свидетель ФИО8, показания которой были оглашены, на предварительном следствии показала, что 24.04.2019 года в вечернее время ее знакомый ФИО7 предложил ей купить сотовый телефон марки «ZTE BLADE S6», в корпусе серебристого цвета, за 1 000 рублей. ФИО7 заверил ее, что телефон не украден, ему просто нужны срочно деньги. Поверив ФИО7, она отдала ему деньги и забрала себе телефон.

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены, на предварительном следствии показал, что в конце апреля 2019 года в вечернее время, он находился на работе, и к нему пришел ФИО7, который предложил купить у него ноутбук марки «AcerAspire 5560», за 1 000 рублей. ФИО7, заверил его, что ноутбук не краденный и принадлежит ему, а продает так как срочно, потому что ему нужны деньги. Он поверил ФИО7, и передал ему деньги, а взамен забрал ноутбук.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, так же подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО6, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Абинскому району за номером 2138 от 18.02.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16.02.2019 года до 18.02.2019 года, похитило аккумуляторную дрель марки «DeWalt DCD 777 S2TC-KS»;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2019 года, согласно которого, осмотрено помещении ТЦ «Домовой», по улице Советов № 43 «Б», в городе Абинске, Абинского района, Краснодарского края;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2019 года, согласно которого, с участием ФИО1, осмотрена квартир №, расположенная в многоквартирном домовладении №, по <адрес>, в городе Абинске, <адрес>, где была обнаружена и изъята аккумуляторная дрель марки «DeWalt DCD 777 S2TC-KS»;

- протоколом выемки от 14.03.2019 года, согласно которого, в кабинете № 23 СО ОМВД России по Абинскому району, у потерпевшего ФИО6, была изъята аккумуляторная дрель марки «DeWalt DCD 777 S2TC-KS», товарная накладная № 506 от 22.01.2019 года и инструкция по эксплуатации аккумуляторной дрели марки «DeWalt DCD 777 S2TC-KS»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.03.2019 года, согласно которого, осмотрены и постановлением от 14.03.2019 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: аккумуляторная дрель марки «DeWalt DCD 777 S2TC-KS», товарная накладная № 506 от 22.01.2019 года и инструкция по эксплуатации аккумуляторной дрели марки «DeWalt DCD 777 S2TC-KS»;

- заключением эксперта № 0204-096 от 02.04.2019 года, согласно которого, рыночная стоимость аккумуляторной дрели «DeWalt DCD 777 S2TC-KS», составляет 14 711 рублей 33 копейки;

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Абинскому району за номером 5141 от 24.04.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 24.04.2019 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, путем свободного доступа, через открытое окно, с подоконника домовладения №, расположенного по <адрес>, в городе Абинске, <адрес>, тайно похитило сотовый телефон марки «ZTE BLADE S6» и ноутбук марки «AcerAspire 5560»;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2019 года, согласно которого, осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес>, в городе <адрес>;

- протоколом выемки от 15.05.2019 года, согласно которого, в кабинете № 14 СО ОМВД России по Абинскому району у потерпевшего Потерпевший №2 была изъята коробка от сотового телефона марки «ZTE BLADE S6» и коробка от ноутбука марки «AcerAspire 5560»;

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2019 года, согласно которого, осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: коробка от сотового телефона марки «ZTE BLADE S6» и коробка от ноутбука марки «AcerAspire 5560»;

- протоколом выемки от 11.06.2019 года, согласно которого, в кабинете № СО ОМВД России по Абинскому району у ФИО9, был изъят ноутбук марки «AcerAspire 5560»;

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2019 года, согласно которого, с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен и постановлением от 11.06.2019 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства ноутбук марки «AcerAspire 5560»;

- заключением эксперта № 1106-130 от 11.06.2019 года, согласно которого, рыночная стоимость имущества (с учетом износа) по состоянию на 24.04.2019 составляет: ноутбук «AcerAspire 5560», приобретенный в 2015 году – 8833 рубля 33 копейки и телефон сотовый «ZTE Blade S6», приобретенный в 2016 году – 2943 рубля 20 копеек. Общая стоимость имущества составляет 11776 рублей 53 копейки;

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, оценивая их с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана.

Государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимому обвинением, просил квалифицировать действия ФИО1 по эпизоду преступления, имевшего место 16.02.2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по эпизоду преступления, имевшего место 24.04.2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит такую квалификацию действий подсудимого ФИО1 верной, так как материалами дела вина последнего доказана в полном объеме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного заседания ФИО1 каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, защиту свою осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, ФИО1 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Так, подсудимым ФИО1 совершено одно преступление средней тяжести, и одно тяжкое преступление, направленные против собственности.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость за которую не снята и не погашена.

Однако, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, наличие указанной судимости не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку преступление им было совершено в возрасте до восемнадцати лет.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по всем совершенным им преступлениям, суд считает возможным признать признание им вины в совершении преступлений и раскаяние, о чем свидетельствует его поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поэтому с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, а так же в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание связанное только с лишением свободы.

Назначая наказание подсудимому, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, и ограничения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 12 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 13 мая 2019 года по 12 июля 2019 года, а так же время прошедшее с провозглашения приговора до вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства – аккумуляторная дрель марки «DeWalt DCD 777 S2TC-KS», товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и инструкция по эксплуатации аккумуляторной дрели марки «DeWalt DCD 777 S2TC-KS», считать перееденными по принадлежности ФИО6, коробку от сотового телефона марки «ZTE BLADE S6» и коробку от ноутбука марки «AcerAspire 5560» и ноутбук «AcerAspire 5560», считать переданными по принадлежности Потерпевший №2.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: