Решение № 2-2765/2019 2-2765/2019~М-1289/2019 М-1289/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-2765/2019

...

УИД 03RS0...-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Раянове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 13 ноября 2017 года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, гос. номер ..., автомобиля ВАЗ 21074, гос. номер ... и автомобиля Ниссан Вингроуд, гос. номер ... принадлежащего на праве собственности ФИО4. ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 10 900 рублей. 21 декабря 2017 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор цессии .... Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 заключила с ООО КК «Регион» договор об оказании услуг по независимой оценке. Согласно данным отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Вингроуд, гос. номер ... составляет 78 100 рублей. Таким образом, не доплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате, остался ущерб в размере 67 200 рублей. (78100 - 10900). Истец обратилась с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», однако требования оставлены без удовлетворения. Решением Советского районного суда г. Уфа РБ от 07 июня 2018 года взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 64 314,20 рублей. Решение вступило в законную силу 10 июля 2018 года. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 154 884 рублей, моральный вред – 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей, услуг ксерокопирования – 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4 298 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просил исковые требований удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Уфа РБ от 07 июня 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 64 314,20 рублей, расходы на оценку - 10 000 рублей, по оплате услуг представителя - 8 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности - 1 300 рублей, услуг ксерокопирования - 1 000 рублей, услуг почты - 150 рублей, по оплате госпошлины - 2 129 рублей. Решение вступило в законную силу 10 июля 2018 года.

21 декабря 2017 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор цессии ..., согласно которому право требования по указанному ДТП, переходит ФИО1.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с просрочкой исполнения требований истца о выплате страхового возмещения по договору страхования. Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Судом установлено, что 24 ноября 2017 года ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки с 15 декабря 2017 года по 06 августа 2018 года, что составляет 234 дня.

Расчет неустойки: 64314,20 рублей х 1% х 234 дня = 150495,22 рублей.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 64 000 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Таким образом, суд не находит правовых оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца морального вреда, поскольку право требования у истца возникло на основании договора цессии.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, услуг ксерокопирования удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца госпошлину в размере 4 298 рублей.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить в части,

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 64 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4 298 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова