Решение № 2-842/2017 2-842/2017~М-727/2017 М-727/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-842/2017

Дело № 2 –842/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: РБ, <адрес>. Вышеуказанная сделка была проведена за материнский капитал через кредитно-потребительский кооператив «Стабильность»на сумму 453026, где согласно договора займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Стабильность» перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме 453026 рублей, в день заключения договора займа. В тот же день до регистрации сделки в МФЦ <адрес> с продавцом за вышеуказанный жилой дом с земельным участком рассчиталась. Истцом полученный потребительский займ в сумме 453026 рублей должен был погаситься Управлением Пенсионного фонда <адрес> Республики Башкортостан. Согласно проверочного материала Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан отделом архитектуры жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> признан непригодным для проживания. Управлением Пенсионного фонда <адрес> Республики Башкортостан в адрес истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, исх. № было направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявления и направления средств на улучшение жилищных условий. После получения уведомления об отказе истица звонила ответчику, на что она игнорирует. ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 разговаривала с племянницей, на, что она ответила, что денежные средства израсходованы, вернуть ответчица не может.

Истец ФИО1 просит договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 расторгнуть и считать недействительной. Аннулировать записи в ЕГРП на недвижимое имущество, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>. Обязать ответчика ФИО2 выплатить денежные средства в сумме 453026 рублей, выданные с КПК «Стабильность», для приобретения жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании показали, что с исковыми требованиями они не согласны.

Третьи лица без самостоятельных требований представители Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан отдел по Буздякскому и Чекмагушевскому районам, Управление Пенсионного фонда РФ в Чекмагушевском районе, КПК «Стабильность» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть без их участия.

Третье лицо без самостоятельных требований представитель Администрации муниципального района Чекмагушевский район РБ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: РБ, <адрес>. Вышеуказанная сделка была проведена за материнский капитал через кредитно-потребительский кооператив «Стабильность»на сумму 453026, где согласно договора займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Стабильность» перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме 453026 рублей, в день заключения договора займа. В тот же день до регистрации сделки в МФЦ <адрес> с продавцом за вышеуказанный жилой дом с земельным участком рассчиталась. Истцом полученный потребительский займ в сумме 453026 рублей должен был погаситься Управлением Пенсионного фонда <адрес> Республики Башкортостан. Согласно проверочного материала Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан отделом архитектуры жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> признан непригодным для проживания. Управлением Пенсионного фонда <адрес> Республики Башкортостан в адрес истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, исх. № было направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявления и направления средств на улучшение жилищных условий. После получения уведомления об отказе истица звонила ответчику, на что она игнорирует. ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 разговаривала с племянницей, на, что она ответила, что денежные средства израсходованы, вернуть ответчица не может.

Исходя из смысла п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, в рассматриваемом споре в предмет доказывания мнимости сделки входят обстоятельства отсутствия намерения продавца и покупателя на совершение и исполнение спорной сделки, а также тот факт, что данная сделка действительно не породила правовых последствий для сторон и третьих лиц.

Поскольку оспариваемый договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ соответствует общим требованиям ГК РФ о сделках и условиям договора купли-продажи, каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца при его заключении нарушено не было, сделка совершена при наличии волеизъявления обеих сторон. Договор купли-продажи спорного недвижимого имущества сторонами сделки исполнен, зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке, правовые последствия сделки купли-продажи спорного имущества наступили, следовательно, она не является мнимой сделкой. Волеизъявление сторон при заключении сделки было направлено на заключение именно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, истцом суду не представлено.

Учитывая, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, суд находит, что исковое заявление ФИО1 подлежащим отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: