Решение № 2-1942/2024 2-1942/2024~М-1750/2024 М-1750/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1942/2024

Дело № 2-1942/2024

37RS0012-01-2024-003950-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Чернобровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 08.12.2023 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), в результате чего автомобиль <данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО ХХХ №0311617503 в СПАО «Ингосстрах». ФИО2 в список лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, г/н №, не включен. СПАО «Ингосстрах» на основании обращения владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило в пользу страховой компании страховое возмещение в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец СПАО «Ингосстрах» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, возражения против вынесения заочного решения отсутствуют.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о месте и времени которого извещался в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), не явился по неизвестной суду причине.

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и п.п. 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от истца и его представителя возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступало.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 заключил со СПАО «Ингосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего был выдан электронный страховой полис ОСАГО серии № со сроком страхования с 12.01.2023 по 11.01.2024. К управлению автомобилем был допущен ФИО (л.д. 8-11,15-16,62-63).

В период действия договора страхования, 08.12.2023 по адресу: 58 км МОАО произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО 1., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2023 (л.д. 70).

Как следует из указанного определения, ФИО2, управляя автомобилем Hyundai Solaris, г/н <***>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), в результате чего совершил наезд на автомобиль Chery Tiggo, г/н №. (л.д. 70).

Таким образом, в результате указанного ДТП по вине ФИО2, нарушившего ПДД РФ, автомобиль <данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения заднего бампера, крышки багажника.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Допуск ФИО1 к управлению транспортным средством ФИО2 сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности, а подтверждает лишь волеизъявление собственника автомобиля на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества ФИО1 права владения, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 2, 3 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков; заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На момент ДТП ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования № от 08.12.2023 на срок с 08.12.2023 по 15.01.2024 (л.д. 55).

Лизингополучатель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ООО «Яндекс.Драйв» как потерпевший в соответствии с положениями ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвел осмотр транспортного средства, что оформлено заключением к акту осмотра (л.д. 36), признал случай страховым. Автомобиль <данные изъяты>, г/н № был отремонтирован ООО «Авторемстандарт». Согласно счету на оплату №1 от 09.01.2024, заказ-наряду №56400 от 10.12.2023 стоимость ремонта составила <данные изъяты> (л.д. 52,53,54). В соответствии с экспертным заключением №1447205 от 26.02.2024, и калькуляцией, составленными ООО «МЭТЦ «МЭТР» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № составила с учетом износа <данные изъяты> (л.д. 37-51,59,60).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» произвело выплату возмещенного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» вреда потерпевшему в соответствии с суброгационным требованием в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 80089 от 20.03.2024 (л.д. 56,58,61).

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из страхового полиса серии № усматривается, что на момент ДТП ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, г/н №.

Поскольку ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом ФИО1 на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, у истца имеются все предусмотренные законом основания предъявить ему требования о возмещении выплаченной страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, суммы страхового возмещения. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» приобрело право требования к ФИО1 о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, в результате ДТП 08.12.2023.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика ФИО1 в произошедшем 08.12.2023 ДТП, принимая во внимание, что данное лицо на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, у истца, выплатившего в пользу страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, страховое возмещение, на основе вышеназванных норм действующего гражданского законодательства возникло право требования в порядке регресса к владельцу источника повышенной опасности, каким является ответчик, возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, которая составила <данные изъяты> Таким образом, заявленные СПАО «Ингосстрах» требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, разрешая которые, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. (л.д. 24-33), согласно которому в обязанности исполнителя входит подготовка исковых заявлений, счет на оплату № 43 от 16.08.2024 (л.д. 34), платежное поручение № 839094 от 21.08.2024 (л.д. 35).

В силу ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных СПАО «Ингосстрах» судебных расходов к делу, суд приходит к выводу, что разумным размером расходов заявителя на получение юридической помощи в связи с рассмотрением гражданского дела, подлежащим взысканию с ФИО1, является сумма <данные изъяты>

Учитывая удовлетворение исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 800402 от 16.08.2024 (л.д. 57).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2024 года

Председательствующий А.А. Егорова