Решение № 2А-530/2018 2А-530/2018 ~ М-455/2018 М-455/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2А-530/2018

Дело № 2а-530/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2018 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о признании заключения межведомственной комиссии от 11.05.2018 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к МУ администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области о признании заключения межведомственной комиссии от 11.05.2018 незаконным, мотивируя свои требования тем, что 09.04.2018 они обратились в администрацию МО «Чердаклинский район» с заявлением о создании межведомственной комиссии для обследования их дома по адресу: <...> на предмет пригодности или непригодности для проживания согласно Постановлению правительства Российской Федерации №... от 28.01.2006. Заключением межведомственной комиссии № 2 от 11.05.2018 их дом аварийным не признан. На основании данного заключения администрацией МО «Чердаклинский район» вынесено постановление о признании их жилого дома пригодным для проживания. С указанным заключением и постановлением они не согласны. В апреле 2013 года заключением эксперта АНО «Поволжский центр экспертиз» ФИО5 было установлено, что причинами затопления <...> дома по адресу: <...> являются: нарушение естественного водного баланса территории вследствие изменения естественного рельефа при строительстве КНС, отсутствие хорошо налаженной системы поверхностного стока, ливневой канализации. Техническое состояние квартиры 1 данного жилого дома характеризуется как неудовлетворительное со степенью физического износа составляет 65%, квартиры 2 – со степенью физического износа 67%, проживание в доме по состоянию на время проведения экспертного исследования не отвечает безопасности жизни и здоровья граждан, квартиры для проживания не пригодны. 08.05.2013 межведомственной комиссией при администрации МО «Чердаклинское городское поселение» был составлен акт обследования помещения № 2, в котором говорится о непригодности обследованного помещения для проживания. В январе 2014 года в заключении № э3293/13, полученном от эксперта ЗАО «Многопрофильный деловой центр» ФИО6 сказано, что жилой дом по адресу: <...> на дату осмотра не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в части недопустимости технического состояния несущих стен и проникновения грунтовых, талых и ливневых вод в помещения дома. Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области в мае 2017 года было выдано заключение о том, что помещение не соответствует санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам, а именно СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 25.05.2018 ими было получено письмо за подписью и.о. обязанности Главы администрации ФИО7 от 08.05.2018 № 1727 о том, что жилой дом по адресу: <...> признан пригодным для постоянного проживания. Полагают, что решение о пригодности их дома для проживания было принято заранее, без осмотра дома. В Акте обследовании дома нет описания состояния квартиры № 2, а также не указано о наличии воды под полом дома, в подсобных помещениях. В нарушение п. 43 Положения осмотр проводился визуально, какой-либо инструментальный контроль не проводился, эксперты к работе не привлекались. Согласно п. 36 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Несмотря на то, что их жилой дом почти круглый год подвергается подтоплению грунтовыми водами в течение девяти лет, межведомственная комиссия не признает его аварийным и умышленно не дает им ответ на вопрос подлежит ли дом реконструкции. В нарушение абз. 5 п. 7 раздела I Постановления, к работе в комиссии не были привлечены с правом совещательного голоса ни собственники жилья, ни квалифицированные специалисты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса. Непривлечение межведомственной комиссией собственников жилых помещений к работе комиссии лишило их права заявить в ходе работы комиссии, в соответствии с п. 46 Положения, ходатайство о проведении дополнительного исследования и испытания. При этом в Акте обследования комиссия из Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 04.05.2018 зафиксирован факт подтопления паводковыми и грунтовыми водами не только их дома, но и еще 13 домов и земельных участков, и рекомендовано рассмотреть возможность расселения жителей с <...>, находящихся в зоне затопления, подтопления. Таким образом, полагают, что заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания дано межведомственной комиссией при администрации МО «Чердаклинский район» с существенными нарушениями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Просят признать незаконным заключение межведомственной комиссии при администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 11.05.2018 незаконным, отменить постановление администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 28.05.2018, принятое на основании заключения межведомственной комиссии.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

Административная истица ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

Административная истица ФИО3 в судебном заседании доводы административного иска поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика МУ администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области ФИО8 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, полагая что оспариваемое заключение законным, а постановление не подлежит отмене.

Выслушав административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками на праве общей долевой собственности и проживают в жилом помещении квартире № 1 (ФИО1, ФИО2) и квартире № 2 (ФИО3) в доме по адресу: <...>.

По заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 от 09.04.2018 созданная постановлением администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от 04.09.2018 № 601 межведомственная комиссия 11.05.2018 провела обследование вышеуказанных жилого дома и жилых помещений и 11.05.2018 приняла заключение о признании их пригодными для постоянного проживания.

На основании данного заключения администрацией МО «Чердаклинский район» Ульяновской области 28.05.2018 вынесено постановление № 413 «О признании жилого дома, расположенного по адресу; <...> пригодным для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной выше нормы Закона Правительством РФ 28.01.2006 принято Постановление № 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (далее Положение).

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям (п. 7 Положения).

Согласно п. 33 названного выше Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а также вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В силу п. 34 этого же Положения, жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции

В соответствии с п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения, перечень которых является исчерпывающим.

Так, по результатам работы комиссии может быть принято решение: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 49 Положения предусмотрено, что на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, с указанием его дальнейшего использования и проведения ремонтно-восстановительных работ многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции включает в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.

По смыслу приведенных выше норм права, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания, а также вопросы дальнейшего использования таких помещений отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и органа исполнительной власти.

Пункт 47 Положения содержит варианты формулировок заключений, выдаваемых межведомственной комиссией и не предусматривает возможности произвольного принятия решения комиссией.

Разделом II Положения установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение: несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования; основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом (пункт 10); жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств (пункт 16); жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение), в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных (пункт 12).

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Межведомственной комиссией администрации «Чердаклинского района» Ульяновской области, при принятии оспариваемого заключения не были приняты во внимание:

- результаты экспертного исследования № 070/13 АНО «Поволжский центр экспертиз», экспертного исследования № 071/13 АНО «Поволжский центр экспертиз», которыми установлено, что причинами затопления квартиры 1 и квартиры 2 дома по адресу: <...> являются: нарушение естественного водного баланса территории вследствие изменения естественного рельефа при строительстве КНС, отсутствие хорошо налаженной системы поверхностного стока, ливневой канализации. Техническое состояние квартиры 1 данного жилого дома характеризуется как неудовлетворительное со степенью физического износа составляет 65%, квартиры 2 – со степенью физического износа 67%, проживание в доме по состоянию на время проведения экспертного исследования не отвечает безопасности жизни и здоровья граждан, квартиры для проживания не пригодны;

- результаты заключения эксперта № э3293/13 ЗАО «МДЦ», согласно которому жилой дом по адресу: <...> на дату осмотра не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в части недопустимости технического состояния несущих стен и проникновения грунтовых, талых и ливневых вод в помещения дома;

- Акты санитарно-гигиенического обследования жилого помещения (экспертные заключения) № 30 от 04.05.2017 Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, согласно которым помещения по адресу: <...> квартиры 1 и 2 не соответствуют санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам, а именно СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- Акт обследования комиссии Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 04.05.2018, согласно которому установлен факт подтопления паводковыми и грунтовыми водами 13 домов и земельных участков, и рекомендовано рассмотреть возможность расселения жителей с <...> в р.п. Чердаклы, находящихся в зоне затопления, подтопления.

При этом процедура оценки занимаемого административными истцами жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально, исследования на предмет степени биологического поражения элементов деревянных конструкций не осуществлялось, акт осмотра многоквартирного дома не содержит детальное описание несущих конструкций дома, его основных конструктивных элементов, отсутствуют критерии оценки аварийности здания применительно к степени огнестойкости многоквартирного дома, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона, параметров микроклимата.

На основании изложенного суд признает заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 2 от 11.05.2018, межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 04.09.2018 № 601 незаконным, а постановление администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 28.05.2018 № 413 «О признании жилого дома, расположенного по адресу; <...> пригодным для проживания граждан подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 2 от 11.05.2018, межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от 04.09.2018 № 601 незаконным.

Постановление администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от 28.05.2018 № 413 «О признании жилого дома, расположенного по адресу; <...> пригодным для проживания граждан отменить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов