Решение № 2-125/2025 2-125/2025~М-112/2025 М-112/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-125/2025

Дело №2-125/2025

УИД 69RS0008-01-2025-000247-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Западная Двина 06 августа 2025 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

при секретаре Хохловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее также – МКК «ЦФП») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

МКК «ЦФП» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №Z280262374705 от 24 октября 2023 г. по состоянию на момент подготовки искового заявления (02 июня 2025 г.) в сумме 74 586 руб., в том числе 33 744,4 руб. – задолженность по основному долгу, 40 841,6 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 24 октября 2023 г. между МКК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №Z280262374705, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 38 900 руб., под 188,935% годовых, сроком на 365 дней.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику займ.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул, оплатив в счет исполнения договорных обязательств денежную сумму в размере 14 884 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако 30 апреля 2025 г. мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Определением суда от 20 июня 2025 г. к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО НКО «МОНЕТА».

Представитель МКК «ЦФП» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом, в телефонном сообщении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО НКО «МОНЕТА» в судебное заседание также не явился, уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Как следует из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Наряду с нормами гражданского права, регулирующими договорные отношения займа и кредита, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этими Федеральными законами предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 24 октября 2023 г. МКК «ЦФП» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №Z280262374705, по которому последней предоставлен займ в сумме 38 900 руб., под 188,935% годовых, срок возврата – 365-й день с момента предоставления денежных средств.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате кредитору процентов за пользование предоставленным займом (пункт 4 договора займа).

В соответствии с пунктом 6 указанного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей согласовываются кредитором и заемщиком в графике платежей.

Согласно графику платежей погашение займа производится ежемесячными платежами в размере 7 442 руб., начиная с 24 ноября 2023 г., последний платеж 23 октября 2024 г. – 7 394 руб.

Договор займа ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

С условиями предоставления займа ответчик была ознакомлена и согласна.

Факт перечисления денежных средств по договору займа в указанном размере в день заключения договора подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.

24 июня 2024 г. в адрес ФИО1 направлена претензия (требование) с указанием реквизитов для исполнения денежных обязательств по договору займа.

Доказательств погашения задолженности не представлено.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №15 Тверской области от 09 сентября 2024 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 отказано.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнила свои обязательства по договору потребительского займа, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 02 июня 2025 г. сумма задолженности ФИО1 составила 74 586 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 33 744,4 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 40 841,6 руб.; неустойка – 0 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем суд признает его достоверным.

Таким образом, исковые требования МКК «ЦФП» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом удовлетворения требований истца в сумме 74 586 руб. с ответчика в пользу МКК «ЦФП» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: Тверская область, Западнодвинский муниципальный округ, пгт <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>, в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №Z280262374705 от 24 октября 2023 г. по состоянию на 02 июня 2025 г. в сумме 74 586 (семьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб., в том числе 33 744 (тридцать три тысячи семьсот сорок четыре) руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу, 40 841 (сорок тысяч восемьсот сорок один) руб. 60 коп. – задолженность по процентам за пользование займом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., а всего – 78 586 (семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение суда в окончательной форме

составлено 07 августа 2025 г.

Судья Е.Л. Антонова