Решение № 2А-334/2020 2А-334/2020~М-77/2020 М-77/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-334/2020

2а-334/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

с участием представителя административного ответчика военного комиссариата Орловской области ФИО3,

при секретаре Ступниковой А.С.,

помощник судьи Алешина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда города Орла административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Орловской области, военному комиссариату Орловской области о признании незаконным решения об отмене решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Орловской области, военному комиссариату Орловской области о признании незаконным решения об отмене решения призывной комиссии г. Новосиль, Новосильского, Корсаковского и Залегощенского районов Орловской области. В обоснование административного иска указал, что в производстве Видновского районного суда Московской области находится дело по иску Военного прокурора Брянского гарнизона к нему о признании выданного военного билета недействительным.

В иске содержится информация об отмене административным ответчиком призывной комиссией Орловской области ДД.ММ.ГГ решения призывной комиссии г. Новосиль, Новосильского, Корсаковского и Залегощенского районов Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу. Основанием для спорного решения послужило представление заместителя военного прокурора Брянского гарнизона от ДД.ММ.ГГ №*** (ПУ). Также спорным решением определено направить административного истца на обследование для уточнения категории годности. С указанным решением административного ответчика и представлением заместителя военного прокурора Брянского гарнизона ФИО2 не согласен, считает их необоснованными и незаконными.

При прохождении призывной военной комиссии ФИО2 был установлен диагноз «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника дисков L4-S1; задняя медиальная грыжа межпозвонкового диска L4-L5, синдром люмбалгии». В настоящее время этот диагноз по- прежнему сохраняется и усугубляется. Административный истец регулярно обращается в лечебные заведения, к ортопедам и массажистам. Административный ответчик диагноз не оспаривает.

Выражает свое несогласие с утверждением о том, что он не обращался в медицинское учреждение, а акт исследования состояния здоровья, представленный в военный комиссариат является подложной, поскольку ФИО6 посещал лечебное учреждение по направлению от военкомата, самостоятельно акт исследования состояния здоровья не изготавливал. Военный комиссариат проверяет подлинность медицинских документов при работе с призывниками и в отношении спорного акта исследования состояния здоровья никаких замечаний не высказывал.

На основании изложенного просит суд признать решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГ об отмене решения призывной комиссии <...>, Новосильского, Корсаковского и <...>ов ФИО1 <...> от ДД.ММ.ГГ №*** незаконным и отменить его.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Орловской области ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Согласно представленных письменных возражений призывная комиссия Орловской области, действуя в рамках положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее- Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»), приказа Министра обороны Российской Федерации №*** от ДД.ММ.ГГ «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №***» в том числе вправе проверять правильность освобождения от призыва на военную службу, а также отменять решение нижестоящих призывных комиссий.

Поскольку прокурорской проверкой было выявлено, что решение призывной комиссии г. Новосиль, Новосильского, Корсаковского и Залегощенского районов Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу было принято с нарушением установленного порядка, на основании подложного акта исследования состояния здоровья, оттиск гербовой печати учреждения здравоохранения на котором выполнен способом цветной струйной печати, при том, что в указанный в акте период времени ФИО2 не проходил лечение в этом учреждении, призывная комиссия Орловской области отменила решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении административного иска ФИО2

Представитель заинтересованного лица военной прокуратуры Брянского гарнизона, представитель заинтересованного лица военного комиссариата г. Новосиль, Новосильского, Корсаковского и Залегощенского районов Орловской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Корсаковская центральная районная больница» (далее- БУЗ Орловской области «Корсаковская ЦРБ») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежаще.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, показания эксперта, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 6, 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** (далее- Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к указанному Положению являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №*** призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 17 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при наличии оснований, предусмотренных Законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В судебном заседании установлено, что Указом Губернатора Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** созданы призывная комиссия Орловской области, призывные комиссии муниципальных районов и городских округов Орловской области.

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения являлся призывников на военную службу в апреле- июле 2013.

Согласно учетной карты призывника ФИО2, при первоначальной постановки на воинский учет ДД.ММ.ГГ, ему выставлена категория годности к военной службе– категория Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями), решением призывной комиссии района от ДД.ММ.ГГ ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 указал на жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника, а также представил акт исследования состояния здоровья №*** от ДД.ММ.ГГ, на котором имелся оттиск печати БУЗ Орловской области «Корсаковская ЦРБ».

Согласно акту исследования состояния здоровья №*** от ДД.ММ.ГГ ФИО2 выставлен диагноз «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника дисков L4-S1; задняя медиальная грыжа межпозвонкового диска L4-L5, синдром люмбалгии».

Комиссией по медицинскому освидетельствованию ФИО2 выставлена категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) на основании ст. 26 «в» Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №***).

Решением призывной комиссии г. Новосиль, Новосильского, Корсаковского и Залегощенского районов Орловской области ФИО4 освобожден от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачислен в запас. Данное решение призывной комиссии района утверждено решением призывной комиссии Орловской области от ДД.ММ.ГГ (протокол №***).

Приказом военного комиссара Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** ФИО2 зачислен в запас Вооруженных сил РФ с присвоением воинского звания «рядовой» как не прошедший военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу решением призывной комиссии по состоянию здоровья.

Вместе с тем, в 2019 военной прокуратурой Брянского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами военного комиссариата Орловской области и военных комиссариатов по муниципальным образованиям требований законодательства о призыве граждан на военную службу.

В ходе проводимой прокурором проверки экспертно- криминалистическим центорм УМВД России по Орловской области проведено технико- криминалистическое исследование представленного ФИО2 акта исследования состояния здоровья №*** от ДД.ММ.ГГ, выданного от имени БУЗ ФИО1 <...> «Корсаковская ЦРБ».

По результатам проведенного исследования установлено, что в акте исследования состояния здоровья №*** от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО2 расположен не оттиск гербовой печати БУЗ Орловской области «Корсаковская ЦРБ», а его изображение, выполненное способом цветной струйной печати.

В силу пункта 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего федерального закона, а также отменять их заключения.

На основании полученных в ходе проведенной военной прокуратурой Брянского гарнизона сведений, во исполнение представления военного прокурора, решением призывной комиссии Орловской области от ДД.ММ.ГГ отменено решение призывной комиссии г. Новосиль, Новосильского, Корсаковского и Залегощенского районов Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о правомерности принятого призывной комиссией Орловской области решения от ДД.ММ.ГГ, поскольку в рассматриваемых правоотношениях призывная комиссия Орловской области действовала в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с указанными правовыми нормами, регулирующими рассматриваемые правоотношения.

При этом суд полагает, что обоснованность принятия призывной комиссией Орловской области оспариваемого решения подтверждается и показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта экспертно- криминалистического центра УМВД России по Орловской области ФИО8, который подтвердил выводы проведенного им технико- криминалистического исследования акта исследования состояния здоровья №*** от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО2

Выводы эксперта ФИО8 суд принимает во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, не находит оснований не доверять его показаниям, поскольку исследование проведено лицом, обладающими специальными познаниями, имеющими стаж экспертной работы в области технико- криминалистических экспертиз документов с 2007. При допросе в судебном заседании эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, согласно ответам БУЗ Орловской области «Корсаковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ФИО2 в учреждении в 2013 лечение не проходил, за медицинской помощью не обращался, медицинские документы (амбулаторная, стационарная карты) ФИО2 отсутствуют.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения призывной комиссии Орловской области от ДД.ММ.ГГ незаконным, поскольку оно соответствует действующим правовым нормам, его обоснованность подтверждается материалами административного дела, оснований полагать, что нарушены права административного истца, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Доводы административного истца о необходимости назначения судебной медицинской экспертизы для определения состояния его здоровья, суд считает не имеющими правового значения для рассматриваемого дела. Введение членов комиссии по медицинскому освидетельствованию в заблуждение относительно состояния своего здоровья представленным подложным актом исследования, и последующее решение призывной комиссии об освобождении административного истца от призыва на военную службу, принятое на основе этого подложного акта исследования состояния здоровья, не может является законным, не зависимо от действительного состояния здоровья призывника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к призывной комиссии Орловской области, военному комиссариату Орловской области о признании незаконным решения об отмене решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста решения в Орловский областной суд.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий Т.Н.Горбачева